Aujourd'hui 19 juin 2009, la justice a blanchi l'ex permanent de la CFDT des graves accusations portées contre lui par les responsables de la CFDT locale.
A la suite de leur plainte, le procureur, appuyé par l'avocat de la CFDT, l'accusait d'avoir détourné 127 000 € !
Pour la quasi-totalité de cette somme, 123 000 €, le tribunal a bien trouvé les justificatifs que la CFDT et le parquet disaient ne pas avoir.
Restent seulement dans le dossier 4184 € sans pièce comptable.
Ces 4184 € correspondent à des sommes ayant servi pendant 8 ans à des actions de soutien aux marins étrangers en difficulté à Brest (dont de nombreux repas auxquels participaient certains des accusateurs). Des dizaines de témoignages (militants CFDT, journalistes, interprètes,…) expliquent cette dépense et sont dans le dossier. La somme est d'ailleurs loin de couvrir l'ensemble des sommes engagées par le militant CFDT.
Il est pourtant condamné à 3 mois de prison avec sursis, 1500 € d'amende pénale et à rembourser à la CFDT les 4184 € plus 1 € à titre de préjudice moral et encore 450 € au titre de l'article 475-1 !
Aujourd'hui la CFDT ira-t-elle jusqu'à envoyer l'huissier pour réclamer ces 4184 € dépensés pour défendre les marins et porter les valeurs de solidarité de la CFDT ?
Par ailleurs, il nous semble que les adhérents sont en droit de connaître le montant des frais, notamment d'avocat, engagés par la CFDT pour récupérer cette somme, sans compter l'énergie dépensée.
La CFDT n'a-t-elle pas d'autres priorités que d'être dans les prétoires ?
Comité de Soutien à l’ancien permanent CFDT injustement accusé
comite.soutien.militant.cfdt@gmail.com
Une vidéo qui résume cette affaire et réalisé par les moyens techniques de Klapez (Le monteur est membre également du comité de soutien) .
Le site ci-dessus comprend de nombreux articles et documents qui expliquent tous les mouvements de ce compte dit «Marin»
■On a les références qu'on peut.
Objectif atteint à hauteur de 3.29% de la plainte originelle, sachant que pour le reste elle n'a jamais remis en cause ni l'utilisation ni explication et pour cause , les plaignants étaient aussi les utilisateurs de cet argent.
Un procès à l'origine pour traiter et éclairer un soit disant détournement de 127 000 euros !