Revue du mois : Le Monde Diplomatique

Y a t-il un grand poster d'Hugo Chavez dans ce numéro ?

L'embourgeoisement des verts est déjà effective, il n'y a qu'à voir leur position pour la réunification surtout en Loire-Atlantique.
Étrange pour des gens pronant soi disant l'authenticité.

...embourgeoisement? Personnellement j'utiliserai d'autres mots pour le cheminement de tous ceux (udb, psu, écolos, pc etc... l'on voit bien ce qu'ils sont devenus! La gauche tue en Bretagne!) qui ont souhaité s'abriter et prospérer à «l'ombre du Ps, et/ou d'une vieille devenue sénile Union de la Gauche...française bien entendu» et me pose d'autres questions sur des motivations, sur l'intelligence des objectifs et des stratégies si tous cela existe! Et que dire des convictions et des déterminations.

Il y a un bon édito d'Hervé Bertho, à lire sur Ouest-France aujourd'hui.

On peut trouver des analyses très intéressantes, et très orientées, dans Le Monde Diplomatique.

La bataille des langues

«I. Une vision du monde

Il faut être naïf ou ignorant pour ne voir dans une langue vivante qu’un outil de communication, comme le sont les langues artificielles. Au-delà des barrières sociales, et comme le démontrent d’innombrables travaux de neurophysiologistes et de psychologues, elle ne se réduit pas à un simple code pour l’échange d’informations, mais elle constitue le creuset même de l’identité de chacun. Comme a pu l’écrire Régis Debray, « elle n’est pas un instrument, mais un milieu de vie, le fil d’or d’une vitalité longue et singulière ». On ne voit pas et on ne pense pas le monde, pas plus que l’on ne crée ou n’invente, de manière identique à travers le prisme du norvégien et à travers celui du quechua ou du chinois.

Ce qui est vrai des individus l’est aussi des communautés et des nations. Pour le grand historien Fernand Braudel, « la France, c’est la langue française »...................................................;;

II. Le dépassement d’un « moi divisé »

»Parmi les séquelles de toute colonisation, la question linguistique est celle qui n’a jamais pu trouver de réponse complètement satisfaisante. Les puissances coloniales — américaine (à Porto Rico), belge (au Congo) ou, dans leurs empires respectifs, britannique, espagnole, française et portugaise — ont, à des degrés divers, imposé l’usage de leur langue à des populations qui en parlaient une ou plusieurs autres. Une fois venues les indépendances, les nouveaux Etats ont dû choisir une langue officielle et, dans la majorité des cas, ce fut celle du colonisateur.«

La patrie littéraire du colonisé
Albert Memmi

III. Réponses de la francophonie

»S’il est un terme qui irrite fortement une bonne partie des journalistes, publicitaires, essayistes de plateaux de télévision et grands patrons, c’est bien celui, terriblement ringard pour eux, de francophonie.«

IV. La chape de l’anglais

»Dans son Combat pour le français (Odile Jacob), Claude Hagège cite l’écrivain britannique T. B. Macaulay, qui, en 1835, assignait à la colonisation de l’Inde la mission de former « une classe d’individus indiens de sang et de couleur, mais anglais par leurs goûts, leurs opinions, leurs valeurs et leur intellect ».«

»En France, il faut chercher la clé de cette myopie dans leur rapport à la langue française : n’a-t-elle pas été celle de la colonisation et de la marginalisation des langues dites « régionales » ? Dans ces conditions, elle serait, par essence, « répressive », alors que l’anglais serait « neutre » puisqu’il ne leur donne aucune mauvaise conscience. Avec de telles analyses, le néolibéralisme a de beaux jours devant lui...«

Voir le site

Remplacé »La chape de l'anglais« par la »Chape du français", ça marche aussi !