Réunification : Un décret de Vichy pas encore aboli !

Mon Cher Gerard . L'explication est la suivante : nous parlons une langue completement differente de la leur , d'ou incomprehension persistante . Ne cherchez pas ailleurs .

Il me semble que tous les décrets de Vichy ont été supprimés lors de la libération. Le décret portant la création de la Région d’Angers a donc été abolie. Je n’en trouve pas trace sur le site de legifrance.fr. Un décret ne peut pas supprimer un décret qui a déjà été supprimer. Ce qu’il faut supprimer ce n’est pas un décrets, c’est la loi de 1972 portant sur la création des établissements publics régionaux qui deviendront les Régions actuelles. C’est donc bien une loi qu’il faut abolir et pour cela recueillir le soutient de la majorité des députés. L’argument de Pétainisme tombe donc, mais ce n’est pas un argument indispensable à l’émancipation bretonne. Au contraire, cela jette le discrédit sur les connaissances juridiques et historique du mouvement breton. La séparation du Pays Nantais de la Bretagne est une conséquence de la doctrine Jacobine, il me semble que c’est un argument amplement suffisant. La problème de la Bretagne aujourd’hui ce n’est pas le régime de Vichy, c’est l’Etat jacobin actuel !

Gerard,la Bretagne est devant un diktat d'État républicain(pensée supérieure d'État,nul n'ira contre ça)...surtout après 60 ans!
Et ce ne sont pas les mannequins d'aujourd'hui qui prendront une décision.
La Bretagne doit être détruite...les romains ont bien tué Carthage!
Il est dommage que les bretons n'arrivent pas à voir ce génocide d'une race!

RUn
C'est bien triste...depuis 60 ans personne n'a bougé...pauvre Bretagne......mais quelles élites avons nous eu.

Se focaliser uniquement sur un décret Pétain pour expliquer la partition de la Bretagne c'est se tirer une balle dans le pied ,bien sur c'est une solution que l'on peut croire pour certaines raisons .... facile pour convaincre les bretons de la nécessité de la réunification ,vu que ce vieillard a servi de bouc émissaire aisé pour exonérer beaucoup d'autres responsables du régime de Vichy qui était le successeur de la troisième république Daladier l'avait quelque part déjà annoncé certains s'en sont d'ailleurs bien sorti ....Je ne veux certainement pas exonérer Pétain de toutes ces fautes dérives faiblesses ni de son idéologie réactionnaire mais en 14 il n'était pas du genre contrairement à d'autres a se servir des bretons comme chair à canon ( Nivelle pour exemple était bien pire )
Justement ce décret de Vichy reflète bien la situation de cette sinistre période celui ci comme d'autres a été mis sur le dos de Pétain alors que personnellement il était favorable à la Bretagne historique contrairement à son entourage, mais la chronologie de la partition de la Bretagne remonte à la l'ancien régime la monarchie tentait depuis la perte de l'indépendance de soustraire le pays nantais de la Bretagne ,la départementalisation avec sa dérive centralisatrice a tout simplement rayé la Bretagne de la carte en tant qu'entité politique Il faudra attendre le projet des régions économiques de Clémentel pour celui ci proposa au grand dam du marquis de l'Estourbillon une Bretagne écartelée dans laquelle le Morbihan et la Loire atlantique étaient dans la même entité cela a été confirmé ensuite par le décret Daladier qui annonçait celui de Vichy
Pour le reste je rejoins Run mais j'ajouterais que celui qui porte une responsabilité déterminante dans cette partition c'est Olivier Guichard il rivalisait largement d'autant d'acharnement que Auxiette dans le refus de la réunification à une période ou pourtant elle aurait été plus facile à réaliser que actuellement car le pays nantais était moins débretonnisé qu'il ne l'est aujourd'hui

Voilà...on commence à mieux cerner cette partition
Sachons une chose..la Bretagne de type B4 dans l'esprit de l'état français ne devait être qu'un réservoir(militaires- fonctionnaires d'État,travailleurs et matières premières pour réaménager d'autres régions ou espaces) et...au passage servir de chair à canon( sauf quand le breton aurait pu renverser la république- voir 1870)

Je m'incline volontiers devant «les connaissances juridiques et historiques» de Run qui sont sûrement impressionnantes. Du moins, le laisse-t-il entendre...

Je constate seulement que le tracé adopté par le décret Pétain-Darlan a été repris tel quel lors des différentes étapes qui ont mené à la situation actuelle. Une différence pourtant, la capitale régionale était Angers et non pas Nantes, jugée plus turbulente du fait de sa tradition anarcho-syndicaliste. Ce que je sais aussi, c'est que les anciens des Forces Françaises Libres et en particulier les anciens des Forces Françaises Navales Libres, parmi lesquels les Bretons étaient largement majoritaires, appelaient le fameux découpage «la punition de Pétain».
Je l'ai entendu de la bouche de Charles Guillois qui, resté à Londres après la guerre, a été longtemps président de l'association qui, en Grande-Bretagne, regroupait ces anciens. Ils incriminaient surtout Darlan qui haïssait les Anglais et qui était ulcéré de voir les Bretons rejoindre, en nombre, les «Français Libres». Est-ce que Charles Guillois, traducteur, soit dit en passant, de l'appel du 18 juin 1940, et ses camarades se trompaient à ce sujet ? En tout cas, c'est ce qu'ils ressentaient. Je pourrais citer d'autres témoignages.

Je sais bien que le projet de séparer la Loire-Inférieure, devenue depuis Loire-Atlantique, était «dans les tuyaux» depuis longtemps. Déjà, Napoléon III, lors de son voyage en Bretagne, avait soigneusement évité notre cinquième (ou premier !) département. On peut donc dire que «beaucoup de politiciens français en ont rêvé ; Vichy l'a fait !» Tout est bon pour affaiblir la Bretagne, «cette vieille rebelle», comme disait Victor Hugo.

Affaiblir la Bretagne était indiscutablement un des buts recherchés, mais une découverte faite par un de mes anciens élèves aux Arts et Métiers, Yves Mervin, dans le fonds Henri Fréville, à Rennes, en fait apparaître un autre, inavouable celui-là: il s'agissait de faire coïncider les limites territoriales des régions de programme avec celles de la Gestapo pour l'Ouest de la France. C'est ce qui ressort d'un texte émanant de l'Obergruppenführer Werner Best.

Cela dit, le procédé n'est pas nouveau et il a été utilisé et l'est encore par beaucoup de nations impérialistes.

Petain voyait comme ideal , une France royaliste et paysanne .Tout est encore trop recent et je pense que la prochaine generation sera peut etre plus objective . J'avais 9 ans lors de sa prise de pouvoir et biensur j'ai chante Marechal nous voila .
Les anciens combattants ( 14-18) l'aimaient bien . C'est lui qui avait ameliore la vie des soldats au front ... plus de permission ( il est vrai avec comme but : la reproduction )ce qui avait arrête les mutineries de 1917 .
Je pense qu'il a ete le «bouc emissaire ».On m'avait dit , j'ai lu que la partition de la Bretagne , devait repondre a des criteres alimentaires ????
Mais pour moi tout devait redevenir normal , après la Guerre et donc pour moi les principaux coupables sont parmi les gens du Gouvernement Francais après 1945 ...... et surtout Michel DEBRE ( dit Michou la Colere lors d'un autre conflit ) qui par leur ideologie eculee : Une et Indivisible , les valeurs de la Republique,etc... ont maintenu cettte injustice que leurs adversaires d'hier avaient creee .Ideologie , qui est leur gagne pain .Ne pas l'oublier .
ET,O.GUICHARD qui etait un Feal , comme au Moyen Age pour le recompenser de sa fidelite on lui a decoupe une Baronnie : Les Pays de Loire .......... et dire qu'a La Baule une Avenue porte son nom ( ancienne Avenue des Evens ).
La Loire Atlantique , c'est partie Industrielle de la Bretagne .On ne peut envisager une Bretagne sans la Loire Atlantique .

Je n’entends rien enlever du commentaire de Spered Dieub sauf à dire que tout ce qu’il dit figure dans les livres d’Histoire et m’a déjà été rétorqué plusieurs fois.

Cela figure peut-être même déjà sur ABP « en réaction » à des articles de fond autres que les miens et n’apporte rien qui puisse servir à faire avancer le dossier et à faire comprendre où se situent les responsabilités et implications de l’Etat et de ses représentants élus depuis la guerre.

Aussi me faire le procès de « focaliser uniquement sur un décret de Pétain... » est oublier toutes mes prises de position antérieures et ce que j’ai écrit depuis de nombreuses années.

Je suggère à Spered Dieub de lire ce qui figure sur mon site et entre autres, ce qui suit :

1955 - Pierre Mendès-France signe, au nom de la France, la Convention culturelle européenne qui dans son préambule stipule : «le respect de l’aire géographique de chaque langue régionale ou minoritaire en faisant en sorte que les divisions administratives existantes ou nouvelles ne constituent pas un obstacle à la promotion de cette langue régionale ou minoritaire… »
Ce qui n’a pas empêché en 1956 l’ arrêté déterminant les limites actuelles des Régions et en 1972, Pierre Sudreau de déclarer à l’Assemblée nationale lors du débat sur les Etablissements Publics Régionaux «les limites actuelles sont bien artificielles. Elles datent comme vous le savez de l’arrêté de 1956 à la mise au point duquel j’ai d’ailleurs personnellement participé. Aussi puis - je attester que le découpage de la France en Régions a été fait en fonction de considérations administratives et n’a presque jamais tenu compte des réalités socio - économiques…»

Il aurait pu ajouter «ni des réalités historiques, linguistiques, culturelles, géographiques… »
Pétain a signé avec Darlan, le décret et à ce titre on ne doit pas occulter son nom, pas plus que celui de Vichy.

C’est de l’Histoire de France et malheureusement, dans le cas présent, de la Bretagne.

Cela ne doit pas faire oublier la responsabilité de ceux attachés à plus de conservation ou d’accession au (x)pouvoir (s), de « Abel Durand, à la fois premier adjoint au maire de Nantes et conseil de l’AICAO association industrielle et commerciale de l'Ouest (AICAO) qui a incarné l’action conjointe de la municipalité et des milieux patronaux dans la défense des revendications nantaises auprès du gouvernement de Vichy. »
Voir le site /

... les responsabilités de Edmond Hervé et de Jean-Marc Ayrault dont le seul souci était de conserver leur propre statut, les responsabilités des élus, qui au nom de la Région Bretagne ont accepté, sans réagir depuis 40 ans le déménagement des Centres de décisions vers les Pays de Loire et l’édification d’un futur Grand Ouest.

Cela en oubliant toutes les conséquences humaines, culturelles et économiques.

À tous
J'aime toutes ces précisions.
Voilà donc pour une fois la genèse moderne de notre état pitoyable qui prouve que cette république est bien une république de coquins...on parle de là Bretagne ...faut-il parler de la partition normande ..Aquitaine ...provençale,Corse.
Faut-il parler des hommes grands laquais devant l'éternel et pourfendeurs de provinces...car à tous ces gens ,il fallait des« provinces» à leur convenance en remplaçant ce terme Honni par le mot région et tous ces abrutis oubliaient le principal de espaces de vie,la culture ,l'identité, l'historique et la mémoire des gens et ont oublier l'essentiel l'économie support d'un social équilibré.
Ils ont donc fait un parfait ouvrage de déconstruction des identités premières.
Il fallait amorcer le changement de société par des destructurisations(le parfait exemple est ces pays de Loire,cette Corse coupée en deux..cette Bretagne demembree!
Vraiment cette république n'a rien à cirer des gens ....UNITE...INDIVISIBILITÉ...qu'ils ont osé nous faire avaler....
Quelle triste mentalité d'arriviste!!!!
Cette république à tué l'âme des peuples et une partie de leurs cultures et cela continue!
Que le principe des «bonnets rouges» enflamme les peuples de France....

Info supplémentaire assez peu connue semble-t-il:
1973
Fin de la période transitoire ( 5 juillet 1972- 1er avril 1973 ) au cours de laquelle les Conseils généraux pouvaient saisir le gouvernement de propositions tendant à modifier les limites ou le nom des circonscriptions régionales existantes.

Aucune des 6 propositions ( parmi lesquelles la Loire Atlantique demandant son rattachement à la Bretagne ) ne fut retenue, le gouvernement ayant refusé toute modification de la carte régionale. (1er ministre: Pierre Messmer, gaulliste,).

Et oui voilà encore une bonne info!!!!
Le nom de cet individu....Messmer(on ne touche pas à mon precarre,fut-il gaullien!

Messmer etait un Feal de de Gaulle .Il etait lorrain , mais s'etait installe en Bretagne ( Vannes ??? )
Il a ete Officier de la Legion Etrangere ... puis politicien , il a ete tres actif a la fin de l'Algerie , s'opposant au rapatriement des Harkis ( 63 000 ont ete executes ???? ).Personnage sans nuance , fidelite a De Gaulle , fidelite a la Republique .... le reste rien a cirer .... ne faisait pas dans la dentelle .

Sans minimiser ce décret de Vichy il faut bien comprendre qu'il est dans la continuité d'un processus entamé dès l'ancien régime ce n'est qu'un mauvais coup supplémentaire mais il n'est pas déterminant La partition de la Bretagne est voulue uniquement pour prendre les devants vis à vis d'un danger que représenterait la renaissance d'une entité politique à l'extrême ouest du continent européen ,car vu notre position géographique elle bouleverserait les fondamentaux économiques de l'arc atlantique et paradoxalement ce n'est pas forcément la France qui a le plus a perdre de cette éventualité cela l'obligerait à retrouver sa vocation maritime qu'elle a trop délaissée ,les mêmes causes produisent les mêmes effets

Et oui les grands et fondamentaux objectifs de la France éternelle ont été bafoués.
Mais quel danger représente la Bretagne dans le long terme même celui espérée par le général dans une vision européenne(de la pointe du ras à l'Oural).
Où est la vocation maritime de ce P...de pays tenu par une clique d'incapables qui veut imposer des directives HORS des BONS SENS
Je rappelle que la Bretagne est un tout.

Tous ces arguments montrent qu'une partie de l'élite française est engoncée dans ces certitudes. Si aucune réformme de l'Etat et de la République n'est possible, il faudra demander un jour un siège à l'ONU afin de pouvoir gérer nos affaires, notre culture et notre territoire comme nous l'entendions; surtout avec la façade maritime que nous avons. Mais auparavant, il faut remettre le Pays Nantais (Bro-Naoned) en Bretagne armoricaine.

Spered Dieub . Ils chantent , mais ils paieront , disait Mazarin suite a une manifestation a Paris , contre je crois de nouveaux impots .
C'est cela les francais , ils s'ínscrivent dans le temps,la duree ...... ils nous ont a l'usure . Cela fait plus de 70 ans que la LA est separee officiellement de la Bretagne ... Presque 3 generations et on en est encore la ??????
Ils sont forts , nous sommes faibles . C'est ma Conclusion .
Enfumes dans leur Ideologie de la Une et Indivisible ....ils feront tout pour garder ce slogan electoral ecule .Il est vrai que c'est leur gagne pain .Un Gouvernement sain aurait aussitot après la Guerre retabli une situation normale ... mais non une decision avait etre prise par un Gouvernement rival , mais cette decision confortait leur ideologie et bien on reconduit cette decision pour satisfaire certains .......... et je n'en voie pas l'issue .
Ces Etats Generaux prevus , feront je pense mention de la Reunification , mais sous quelle forme ??? forme incontournable ???? ou option eventuelle ??? j'aimerai savoir .
Que la Bretagne est belle , mais qu'elle est decevante parfois .
Car parallelemnt a cette ideologie de façade , il y a le travail de sape , entreprit par certains services . Ils connaissent les «meneurs» bien ceux la il faut les «acheter» .Operation reussie pour Floranges.Les hommes sont les hommes . Ceux qui ne veulent pas etre achetes n'ont pas de reelle solution ... oublier tout(ou essayer) et emigrer vers......... l'Australie par exemple .

c'est une honte de voir une bretonne refuser de voir Nantes revenir à la Bretagne .MAIS COMME TOUS VEULENT CONTINUER A ASSUJETTIR LES AFRICAINS AVEC LE CFA ET VONT BOMBARDER POUR CELA ceux qui décident de quitter le CFA , monnaie coloniale, modèle d hitler , pouvions nous espérer autre chose pour Nantes ? Ils ont peur des bretons ...

Oui...qu'y aura-t-il dans ces états généraux,la parole syndicalistes français,en Bretagne(FO- CGT - CFDT ou un bien breton.
Il y aura bien sur tous les bien pensants sous obédience républicaine.
Une couche de quelques barons locaux de gauche et de droite extrapolant avec quelques penseurs irréalistes,rêveurs et utopistes...mais où sera le bon sens,le pragmatisme,la vérité...en un mot le message supérieur breton ,celui qui devant l'Europe met la France au pied du mur.
J'ai dit tout doit se faire dans la légalité ,nous pouvons arriver à construire un bloc d'actions dans la structure républicaine.
BRETONS. « en état de décision» vous le pouvez...alors faites le .
La synthèse finale de ces états généraux doit être transmise dans tous les médias..jusqu' l'ONU.
Que fera l'état et sa république
Déporter ces irréductibles,les mettre au ban de la république,recasser l'élan vitale de cette population.

Non Claudine COJAN . Ils n'ont pas peur des Bretons . Ils ont fait leur estimation / evaluation du moment .

Les Bretons , ils s'en foutent , pour le moment.

Exact ,Pierre
La France à pris l'exacte valeur de ces soumis....qu'est ce que la Bretagne dans son plan d'homogenisation!....
Et elle se donnera encore et encore!....jusqu'à disparaître dans les mixages...les diversités voulues par les gouvernances successives et les laxistes autorisés.
NOUS FINIRONS COMME LES ETRUSQUES...COMME LES PHENICIENS sous la triste roue de l'histoire car nous ne voulons pas renaître.

Pensez-vous vraiment que nous serons étudiés dans x générations dans les livres d'histoire comme les ETRUSQUES et les PHENICIENS par de charmants bambins de 6e ?
Je crains fort que tout comme les Gaulois nous ne soyons les éternels cocus du Jacobinisme, vivant ( actuellement ) dans l'interstice historique laissé entrouvert par les gestionnaires de l'Etat!.
JOYEUX NOËL .

NON car ces peuples ont été des phares d'humanité!!
Nous ne resterons que comme un exemple de la disparition des celtes poussés le dos au mur de l'océan... dans les derniers retranchements...qui devraient encore permettre le sursaut de survie
L'âme des bretons je la compare à celle des indiens du Chiapas ( vidée de sa substance de vie !)

Cher M. Le Tollec...
DE PROFONDIS alors !
ou bien R.I. P. ... au choix?

Tiens une pensée, du 44
Après on s'étonne de l'impossibilité de reunifier avec de tel individu!

Eugène,

Je ne peux être en accord avec le qualificatif donné à JIPE 44 ET pense que quel que soit le commentaire fait il faut le respecter et garder le mépris pour d'autres cibles.

Et il y en a de nombreuses.

Ok