Nolwenn Korbell : La langue bretonne est un collier d’hermines qui me relie à mes ancêtres
Alors que demain aura lieu à Quimper la cérémonie de la remise du Collier de l’Hermine, la prestigieuse décoration qui récompense des Bretonnes et des Bretons qui se sont distingués, soit pour avoir fait rayonner la Bretagne un peu plus, soit pour avoir consacré leur vie à sa cause, nous revenons six ans en arrière quand la chanteuse et actrice Nolwenn Korbell a trouvé les mots justes qui ont touché le coeur de milliers de personnes sur ce qu’est pour elle la langue bretonne.
« Ma langue me remue les tripes et le cœur parce qu’elle me relie à mes grands-mères, à mes ancêtres, à mes parents, à mon fils, à mes amis, à ma terre, qui par ses noms de villes, de lieux-dits, de rivières, de chants, me parlent et me disent leur histoire et me permettent d’y inscrire la mienne. - Nolwenn Korbell
Dans son discours, Nolwenn Korbell répondait au philosophe Michel Onfray qui a parlé des langues régionales comme « d'un outil de fermeture sur soi, un dispositif tribal ». Dans une chronique intitulée Les deux bouts de la langue, parue dans Le Monde du 10 juillet 2010, Michel Onfray offrait une vision xénophobe et brutale de la diversité des langues. Il écrivait : « les nationalistes, plus justement nommés indépendantistes régionaux, font de la langue un instrument identitaire, un outil de fermeture sur soi, une machine de guerre anti-universelle, autrement dit un dispositif tribal ». S’ensuit dans sa chronique la promotion de l’[[esperanto]]!
Les positions de Michel Onfray sur les langues minoritaires sont d’autant plus surprenantes qu’il cite souvent le combat des Bretons contre l’État jacobin et qu’il a publié un livre titré « Décolonisons la province ». Il a même accusé l’État et sa clique jacobine d’avoir falsifié l’Histoire. Même les plus grands philosophes ne peuvent faire abstraction de leur propre nationalisme. Peut-on être girondin, être voltairien plutôt que rousseausiste, peut-on être contre le pouvoir central et être en même temps un nationaliste français souverainiste, c’est à dire nier les autres nations qui peuplent ce territoire ? Michel Onfray l’a démontré.
■Encore plus difficile à concevoir cette haine provenant de gens censés faire partie de l’élite.
Pourquoi tant d’intolérance, de rejet, de manque de compassion envers des cultures broyées par une machine etatique sans pitié ?
(voir le site)
Voir le site
Voir le site
Question posée sur une TV d'importance médiatique, par un de ces Bretons «en mouvement» pour une réponse en direct, directe, face à face, qui aurait certainement plus de valeur intellectuelle, le poids d'une réflexion et d'une opinion qui semble beaucoup compter, au lieu de supputation sur une phrase ou un sujet sur lequel il serait passé trop rapidement pour quelqu’un comme lui!
Mais non! Personne ne donne l'impression de vouloir, ou bien ne se pense pouvoir le titiller là dessus «en présentiel» ...
Quant à Nolwenn Korbell qui il y a peu dans une vidéo diffusée sur ABP, parlant de sa carrière française et bretonne, de son combat pour la langue et la BRETAGNE, j'ai été très étonné de trouver, à un moment, chez elle comme un sentiment que j'ai perçu, ressenti à un moment situé aux deux tiers de la vidéo à peu près, comme une acceptation tristement fataliste de l'évanouissement, de la disparition de sa langue bretonne. Je n’ai jamais pensé que j’aurai pu entendre cela venant d’elle, avoir ce sentiment étonné la concernant sur la question de la langue bretonne. Mais peut-être me suis-je trompé ?
L'ESPÉRANTO, oui voilà des dizaines d'années que personnellement je pense que cette nouvelle langue née d’autres et d’une envie de véritable universalité, devrait avoir été et être enseignée, dès la prime enfance, dans tous les pays du monde parallèlement et systématiquement avec la langue locale !
Une langue construite, inspirée de beaucoup d'autres, débarrassée des scories et responsabilités de qui ont porté durant des siècles et des siècles des actes, des doctrines, des idéologies, des religions, des Histoires si négatives que peu de gens accepteraient, ou envers lesquelles ils resteraient/restent pour le moins réticents, pour en faire la/leur langue « universelle »! L'espéranto qui ne se développerait pas au détriment de la leur, et aussi dépourvue historiquement des charges délétères inscrites dans les nationalismes engendrés si pervers, si criminels souvent, dont bien des peuples ont été les victimes, à jamais pour certaines! Intellectuellement et physiquement !!!
Et si dans mille ans l’Espéranto serait devenue la langue planétaire dominante, privilégiée, eh bien, c’est que tous les Peuples en auront sans doute décidé ainsi, sans douleur. Et qu’elle serait sans doute la langue devenue, emportée, aussi celle des Terriens quelque part établis dans l’Espace !
L’ESPÉRANTO pouvait, peut et devrait être un de ces projets acceptables par les Peuples et pour l’humanité de demain ! Moins, beaucoup moins certainement, pour ceux qui des pouvoirs veulent en tenir et ne pas lâcher les rênes; et qui font tout, et feront tout pour ne pas le faire naître.
Mais,...je me réveille ce matin une fois de plus, et c’est encore « Un jour sans fin. »…
Mais c’était en 2010 et sa quête de sens - philosophique et politique - imitant souvent le vol zigzagant du bourdon, il semblerait que cet essayiste et polémiste ait depuis radicalement changé d’inspirateurs et de position.
A l’entendre, une prise de conscience serait intervenue chez lui lors de l’écriture de son bouquin sur Camus. Faut-il y voir l’origine de son virage à 180° ? Quoi qu’il en soit, le voici en effet devenu «girondin», tournant casaque à Mélenchon et s’intéressant à la normande Charlotte Corday exécutrice «girondine» du robespierriste Marat dans son bain.
Calé pour de bon cette fois ?
Pas certain car le voici à présent occupé à rapprocher les deux «populismes» de droite et de gauche. C’est sa part de liberté et nous tenons à la nôtre tout autant. Ceci étant, s’il lui reste en mémoire une seule phrase de Camus, on aimerait pour l’occasion que ce soit celle-ci : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde».
Surtout s’il n’y a ni excuses ni repentance.
Ba c'est juste un système d'organisation politique de la noblesse et de la bourgeoisie de robe qui ne peut qu'exister qu'au travers de la république. Pour être «l'élite», il faut une organisation sociale entérinant cette définition. Le système est d'ailleurs le même aujourd'hui. Par exemple, le chapelier vient de la faculté de droit de rennes. Toute la haute administration aujourd'hui vient/venait de l'ena.
Avant la république il fallait des lettres noblesse pour pouvoir intégrer les grandes écoles. On a conserver le même système de cooptation sociale. C'est pas jo le rigolo qui va pouvoir rentrer à henri IV.
Ainsi cela permet de «dresser» ceux qui veulent gravir les échelons sociaux d'un société uniforme où la médiocrité est la règle. Cela permet à l'organisation sociale de faire bloc contre toute forme de résistance.
Michel Onfray ne déroge pas à la règle malgré son aventure de l'université populaire. Il y en a un autre dans la même veine, franck lepage avec ses conférences gesticulées.J'aime beaucoup d'ailleurs la définition de wikipédia «Elle est considérée comme un outil de formation, d'émancipation et de politisation du peuple.» Le moule, toujours le moule car c'est bien connu le peuple ne peut pas penser sans la généreuses main de l'universitaire pour le guider. (UIniversité, universitas, universitus, universel)
Ainsi entre un breton qui baragouine du charabia et un universitaire lettré papouasien, la république choisira toujours le second.
L'acharnement de ces gens-là vient du fait que les bretons ne veulent pas de leur république qui leur est si chère, à qui ils doivent leurs privilèges et cela les rends fous car cela remet en cause toute leur organisation sociale.
Encore plus difficile à concevoir cette haine provenant de gens censés faire partie de l’élite.
Pourquoi tant d’intolérance, de rejet, de manque de compassion envers des cultures broyées par une machine etatique sans pitié ?