Musée Dobrée : Philippe Grosvalet réagit à la décision du tribunal administratif

Il faudrait dire à m. grosvalet que la Loire Atlantique n'est pas le «grand ouest», la Loire Atlantique est Bretonne ! N'en déplaise à m. grosvalet et autre sbire aurayltien !!

Monsieur Grosvallet , Président du Conseil Général de Loire-Atlantique a probablement (certainement même) voulu dire:

«permettrait de doter Nantes d'un outil scientifique et culturel de premier plan».

A la rigueur - on lui pardonnera - peut-être même pensait-il à la Loire-Atlantique?

Aller plus loin, c'est de la bouffonnerie dans l'expression. Ou de l'inculture.

Pourquoi ne pas placer son horizon d'exceptionnalité plus loin vers l'est, aux limites de la France, ou de l'Europe...,ou de l'Eurasie (Vladivostok), tant qu'on y est.

Bon, le musée Dobrée est peut-être un peu vieilli dans sa présentation. Une opération de rénovation - avec ou sans extension? - permettrait de le rafraichir. Mais le musée Dobrée, créé sur une initiative privée au XIX° siècle, si je me souviens bien, est incontestablement breton dans sa conception, et aussi dans certaines des pièces les plus remarquables de ses collections.

Brezhonek eo ar Mirdi Dobrée, savet e kreiz-kêr an Naoned e-pad an 19vet kanved. A-dra-sur.

Levons la tête, et que lisons-nous:

«An dianav a rog ac'hanoun».

Ce n'est pas par hasard. Il y a toute une intention dans cette devise un peu inquiétante, métallique, en demi-teinte, mais libellée en langue bretonne.

Messieurs il faudrait faire ces remarques-là sur le site du CG44. Ici ils ne verront rien...

1 ) Une amie journaliste à Nantes m'a dit que lors de la présentation du nouveau conservateur, qui vient de Lyon, il n'a été question que de Grantouest, pas une seule fois de Bretagne...
A quand la descente du Gwenn ha Du de l'hôtel du Département ?
Il a promis de le laisser, mais si ça ne représente rien d'autre, à la limite c'est pas la peine de le laisser s'user au vent...

2 ) La devise en breton est mentionnée sur le dépliant des visites !
Oui MAIS elle est déformée, mal lue, le d celtique de dianaf (vieille forme de dianav) a été transformé en o espace.
Texto / brochure :
ann o ianaf a rog ac'hanoun
Traduit en l'incertitude me dévore. Or dianaf (vieille forme de dianav) c'est l'inconnu, le sans nom...

Comme pour la plaque Pontcallec, à Nantes on n'a jamais idée d'avoir à faire à des bretonnants quand il le faudrait...

Et l'Agence culturelle bretonne du Quai de la Fosse ... à quoi sert-elle?
Il ne suffit pas d'engranger les sous de la région PdL si dans le même temps on laisse faire la débretonnisation de sa propre cité ... dont «L'île de Nantes (sic) à Nantes (re-sic)» en est une illustration dans les annonces légales de Ouest-France et des autres )
Imaginons un peu «L'île de New-York à New-York »!
MDR-LOL !!

Dépenses inutiles en moins, en temps de crise ! C'est une bonne nouvelle !
Quand on sait les dépenses éhontées engagées par le copain de GROSVALET, un certain Jean-Marc AYRAULT et toute sa clique, dans les paillettes et la poudre aux yeux, souvent anti-bretonnes, on ne peut que se réjouir. La pression fiscale va ralentir.
Signé : un habitant du quartier Dobrée .

Cher JIPE 44, d'accord avec vous. L'Agence Culturelle Bretonne du Quai de la Fosse, très politisée, n'est qu'un hochet, un pis-aller subventionné, par les jacobins socialo-jacobins-nantais de la Mairie, du Département et de la Région, qui ainsi se dédouanent de leurs obligations. On a là des fonctionnaires, ni plus ni moins, qui sont aux ordres de Jean-Marc.
C'est le faux-nez qui cache une politique anti-bretagne et anti-bretonne.
(Je fréquente la Médiathèque où elle est logée).

Une petite suggestion pour lancer une pierre dans le jardin des pro-ouestains
Ne vaudrait il pas demander le changement de nom de la Loire-atlantique en Loire bretonne ou en Loire armorique? Cela permettrait tout de suite à ses habitants de se sentir bretons sans avoir à manifester et réduirait à néant tous efforts des jacobins pour debretonniser la Loire atlantique ?
Et cela n aurait rien avoir officiellement avec la réunification tant attendu de la Bretagne (reunification qui est bloquee pour des raisons politiques et qui le restera encore pendant de nombreuses années)mais plus à voir avec le respect de l identité de ce territoire et son ouverture au monde?
Qu'en pense Bretagne réunie ?

Ar Vran, c'est une riche idée et ça rentre dans les clous juridiquement, pourquoi ne pas porter le projet vous-même ? On leur laisse les Pays de la Loire noyeuse ...

AR-VRAN, vous avez une excellente idée. Loire Armorique ou Loire Bretonne conviendrait, au moins, à l'appartenance culturelle !
Ce serait une étape.

la fausse bonne idée d'Ar Vran ça fait 20 ans qu'elle est évoquée ici en Loire-Atlantique par les militants bretons du 44!

Je pense que vous ne vivez pas en Loire-Atlantique.le mot Bretagne fait hurler pas mal de monde ici ou bien c'est la région d'a coté: ça c'est la réalité crue.

apres il y a la realité fantasmée d'ici , entre« nous» bien au chaud de la militance bretonne.
je pense que lorsqu'on habite B4 on ne se rend pas vraiment compte de la réalité «identitaire»du pays nantais : une catastrophe, un maelstrom teinte de «modernisme» -homme nouveau pas de passé.

attendez grosvalet c'est le retour du 44=PDl , sa revue le montre bien (Departement 44) , desormais retour à avant Mareschal : le mot Bretagne est de nouveau banni.

alors changer loire-atlantique en loire bretonne ?
ne voyez vous pas que ce n'est absolument pas dans la dynamique politicienne et culturelle de la loire-atlantique? meme pas dans la tete des gens d'ici.

breton ici malheureusment c'est synonyme de passé , de vieillot ou ...de région voisine .
au mieux c'est «on est breton au nord de la loire»

je caricature à dessein , car dans le secret des consciences ça doit etre un peu different.(j'espere)

mais la Loire-atlantique n'est meme pas capable d'assumer ses engagements passés avec Mareschal ; integrer le comite breton de tourisme : comment voulez vous qu'elle renomme son departement ?

non non on est plus dans la dynamique Mareschal . c'est fini.
pour changer cette dynamique Paysde loirienne (plus que ouestonne) il faudrait un bouleversement des mentalités que je ne vois pas venir.

Une campagne de renomination de la Loire-Atlantique à été lancée il y a à peine 2 ans par le journal frère de Ouest-France, Presse-Océan, elle a bien durée 1 mois.
Il en est ressorti que les appellations Loire-Armorique, Loire-Bretagne étaient largement majoritaires et...on en resta-là, sans suite...comme d'habitude, Presse-Océan avait fait son show.

«On a là des fonctionnaires, ni plus ni moins, qui sont aux ordres de Jean-Marc.», nous dit Raymond parlant de l'Agence culturelle Bretonne de Nantes.
Et à mon sens, il n'a pas tort lorsque je vois le nombre d'affiches que Bretagne Réunie récupère dans leur locaux pour les coller à leur place y compris pour défendre LEURS revendications.
En fait, et même à titre individuel, je n'ai pas connaissance qu'un seul membre salarié (ha si, peut-être un ?) de l'ACB ai un jour participé à un collage d'affiche.
Ce sont des fonctionnaires de Jean-Marc qui pourraient très bien demain se mettre au service des PdL.

Très bien. Que la dénomination Loire Bretagne fasse hurler des gens, mettons tout le monde d accord avec Loire armorique!
Il suffit donc de relancer les quotidiens locaux et les gens du 44 via une association locale

@Caroline Le Douarin

Le temps de chacun est limité. Il faut donc cibler son action. L’ABP est un média original en cela qu’il n’est pas inféodé à un pouvoir politique ou financier. Il a donc une place dans la paysage médiatique que personne apparemment n’est en mesure de contester (au sens anglo-saxon du terme), c’est-à-dire de lui ravir.

Essayez de délivrer un message sur un autre forum, plus commun, et vous nous direz si vous passez. Même avec des sujets plus citoyens ou anodins, relatifs aux choix de la cité par exemple, un message bien rédigé risque de ne pas passer le filtre.

Par ailleurs, j’ai l’impression que vous n’habitez pas en Loire-Atlantique. Le Gwenn-ha-Du du Conseil Général est important. Je ne passe pas souvent dans ce secteur, mais il est tout à fait légitime. Quant à celui de la Tour Bretagne, en plein centre-ville, il était encore en place hier

L’idée, énoncée dans le fil des échanges ci-dessus, de renommer le département en « Loire bretonne » voire en « Loire Armorique » peut paraître séduisante au premier abord. Patrick Mareschal – ancien Président du CG 44 – y a certainement pensé. Et d’autres avec lui.

Cette idée se heurterait à plusieurs obstacles :

. enlever le qualificatif « Atlantique », auquel je suis sûr beaucoup sont attachés. Ce qualificatif a déjà avantageusement remplacé l’ancien qualificatif « Inférieure », perçu comme diffamant. Il a été préféré à « Maritime » qui était possible (pensez à « Seine-Maritime »). Avantageusement.

. souvenez vous aussi du changement de dénomination (dans le 22, je donne cette précision pour des lecteurs très jeunes ou étrangers) des « Côtes du Nord » en « Côtes d’Armor », opéré sous Mitterrand, soit près de deux siècles après la Révolution. Certainement avec beaucoup d’efforts, et aussi un peu de chance.

. enfin et surtout, intégrer le qualificatif « Bretonne » revient à déplacer le débat de la Réunification sur une autre cible. Avec le risque de brouiller le message, vis-à-vis du grand public. Et la certitude de se heurter au même farouche combat d’arrière-garde de la part des politiciens ou édiles en place (sans compter tout le beau monde qui se tapit dans l’ombre).

Bien sûr, je peux me tromper. Comme je voudrais me tromper d’ailleurs ( !) pour constater que – enfin ! enfin ! – l’on en vienne à plus de raison sur cette affaire, à une vision géo-stratégique adaptée : la péninsule doit être considérée en tant que telle, dans son intégrité territoriale. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas.

Bien sûr, une simple décision politique pourrait résoudre la question. Ce serait le plus simple. On peut toujours rêver. Et si le locataire de l’Elysée – qui se définit volontiers comme rassembleur, médiateur, négociateur, fédérateur - était plus libre dans son intelligence politique que son Premier Ministre ? Et si le locataire de l’Elysée était un homme de la résilience, et du bon sens ? Un homme de projet établi sur de saines fondations ? Un homme normal, quoi ?

En attendant, je pense aussi que l’argumentaire sur la Réunification doit encore être affiné, pour être mieux audible par ceux qui se sentent loin de cette problématique, qui pourtant touche à la vie de tous sur le territoire de cette magnifique et massive péninsule maritime.

Continuons de penser que la Bretagne à un futur. Setu, dav eo deomp derc’hel da soñj ez aio pell Breizh en dazont.

Naon-e-dad
soit ,nous Devons considérer la Bretagne comme une péninsule pénétrant l'ocean (ARMORICA disait les anciens).
Au cours des époques ,des siècles ,elle a formé un tout ,elle doit former aujourd'hui une sphère économique permettant ,à nouveau le décollage d'un nouvel élan.
Bretagne,interface entre le nouveau monde et l'ancien,lieu d'arrivée et de départ vers d'autres horizons. Bretagne ,nouveau centre d'un espace économique mondial,entre le Nord -le Sud - L'est - l'Ouest.
Bretagne prête aux nouvelles routes maritimes (Le N_O)
,voir les excellents écrits de nos géographes au faît de la géographie économique Bretonne dans son contexte mondial.
Mais attention , faut -il parler de la péninsule ou de l'ensemble du massif armoricain?
Là il y a une différence énorme où s'engouffre les divagations politiciennes et la mainmise partisane de certaines sensibilités «aux affaires».
La Bretagne est le quai de l'europe,le bastion avancée ,en tant que tel elle est «UNE».
à la Pointe du Raz ,devrait s'ériger une statue ,les bras ouverts et désignant le Monde,ayant pour devise «ici se termine l'Europe et s'ouvre l'espace du Monde»

Ne pas confondre la Bretagne (unité géographique, historique, etc...) et son socle géologique le Massif Armoricain.

A la différence de la Normandie (Haute et Basse), ou de la Vendée voisine, la Bretagne bénéficie en outre d'une unité géologique, ce qui fait partie de sa personnalité ou de sa physionomie.

Pour précisions
L avantage de renommer la Loire atlantique en Loire armorique est judicieux à plus d un titre.
Non seulement il permet à ce département de recouvrer sa culture mais en plus il ne chatouille pas la sensibilité extrême des éléments jacobins. De plus le mot atlantique n est pas implicite et ne renvoie pas forcément à la Bretagne alors que armorique, si
Et même cela permet de dire que cela n à rien à voir avec une quelconque réunification, stratégie à double détente

Naon-e-dad
j'entends bien ,mais mon interrogation et remarque vont vers les extravagances du grand Ouest, qui englobe l'ensemble du massif et ses marches.

Naon c'est intéressant ce que vous dites en ce qui concerne l'unité géologique j'aimerais avoir plus d'explications à ce sujet.L'Armorique était une dénomination à géographie variable suivant les époques .J'ai vu une carte( quel crédit lui accorder ?? )d'avant l'occupation romaine elle correspondait approximativement à la Bretagne actuelle jusqu'à la Loire et le Cotentin en faisait également parti .Par contre le Maine et l'Anjou étaient englobés dans la Gaule chevelue .

L'unité géologique ou «Massif armoricain» va de la Normandie à la Vendée. On en trouvera la carte sur la couverture du «Guide géologique de la Bretagne», par exemple sur le site de l'éditeur Dunod Voir le site

SPERED DIEUB
Une recherche dans Wikipédia est forte instructive(voir le schéma d'un grand Ouest ,d'un grand est,sud est, sud ouest,où déjà des fonctions étatiques apparaissent (élections - grands travaux,etc ).
Ces divagations de la DATAR sont à combattre.
La Bretagne avec son cinquième élément se suffit à elle même - La Normandie réunifiée idem- Un centre «val de Loire»,de la même façon.
Et dans ces élucubrations ,La région parisienne aura la prédominance et pompera tout le reste.
Le Jacobinisme sera à son apogée.
Voilà pourquoi ,j'ai osé parler de l'ennsemble du massif armoricain et de ses marches(à voir aussi sur wikipédia).
N'oublions surtout pas que nous, nous voulons la Bretagne parce que nous nous estimons différents!

l'armorique antique allait (en gros) de dunkerque à Ouessant .
pour plus d'infos contactez le site
academia celtica de Jean-Claude Even

Voir le site

Quelqu'un de très intéressant Jean Claude Even dommage que à ma connaissance ??? il n'intervient pas sur abp Mais je maintiens que l'Armorique était une notion à géométrie variable suivant les époques et les appréciations .Par exemple lors de l'invasion les envahisseurs romains lui ont donnée une dimension plus importante que l'officielle, je vais essayé de retrouver le lien vers la carte d'avant l'invasion romaine

la voila
Voir le site

Bonjour,

Il faudrait demander à l'auteur de cette carte pourquoi il n'inclut pas les Calètes, qui s'affirment armoricains, mais qu'il y inclut les Namnètes, qui ne font pas partie de la liste de César (pas plus que les Vénètes, d'ailleurs).

Telle que présentée, les Curiosolites font écran entre les Redones et la mer, alors qu'à l'époque gauloise et gallo-romaine, le Racter et Pays de Dol font partie des Riedones. (cf Loïc Langouët; cf A.Marie Rouanet-Liesenfelt)

Cordialement.

JC Even

Yann Glaoda vous voilà enfin j'ai apprécié votre livre emgann karaez .Par contre ce n'est pas la première fois que je vois cette carte donc elle n'émane pas uniquement de cet auteur vous n'avez pas non plus forcément tort dans le sens ou l'Armorique a été une notion à géographie variable suivant les appréciations et les moments de l'histoire. Les namnètes étaient très proches des vénètes il me semble qu'ils ont été dans le sud de la Loire mais ont été chassés par les pictes alliés des romains .
A GALON

Bonjour

C'est un appel du pied qui m'a fait venir dans cette discussion. Je ne m'y refuse pas, en tant que Breton, Historien, et Humaniste.

J'ai appris qu'il faut être précis en ce qu'on dit.

Ainsi, je ne peux suivre le terme de «Picte» là où il n'est question que de Pictones / Pictavi, afin de ne pas mélanger les pays et les époques (Pictes du nord de la G.Bretagne)

Vous pensez et vous dites que l'Armorique a été une notion variable.

Et elle l'a été, certes ... mais uniquement pour ceux qui n'ont pas compris, pour ne pas l'avoir étudiée, l'histoire de la Gaule romaine.

La Lyonnaise augustéenne, remontant à l'organisation des Gaules dans le cadre de l'empire romain, sous Auguste, en 15 avant J.-C., a été divisée sous Dioclétien, puis subdivisée sous Maxime (= l'auteur / celui qui est à l'origine des Bretons d'Armorique).

La Petite Bretagne, même avant Nomenoé, n'est qu'une partie de la Lyonnaise 3ème, avec Tours comme métropole.

Ne pas comprendre cela, c'est déjà se mettre des oeillières.

D'une façon générale, l'identification entre la P. Bretagne et l'Armorique a été, et l'est toujours, d'évidence, une plaie générique et une calamité dans la compréhension de l'histoire de la (Petite) Bretagne (armoricaine).

---

Un conseil : ne me faites pas trop de compliments; . Vous vous feriez ipso facto autant d'ennemis.

A greiz kalon.

JC Even

Jean Claude que pensez vous de cet ouvrage ???
Voir le site
J'ai lu par ailleurs que dans l'antiquité il pouvait avoir des peuplades celtes similaires distantes l'une de l'autre tandis qu'elles pouvaient être différentes de celles qui étaient à proximité et dans ce sens les pictes pourraient être proche des pictones Les vénètes étaient également établis des deux cotés dela Manche explication de proximité du gallois avec le vannetais ???? Ce peuple existait avant qu'il y a eu la scission de la famille indo européenne ce serait une des explications qu'il y en ait eu en Italie en Germanie et en Armorique !!! et en Grande Bretagne qu'en pensez vous ?? C'est important car j'approuve votre démarche dans le sens ou vous remettez en causes des certitudes qui sont plus idéologiques que scientifiques

Bonjour

Pour ce qui concerne l'analyse du concept que les Anciens avaient de l'Océan, voici une page récapitulative :

Voir le site

---

On remarquera que seuls les peuples qui se disent armoricains sont ceux qui sont riverains de la Manche.

Il est notoire que les Namnètes ne figurent pas dans la liste de César.

Concernant les Vénètes, leur présence n'est donnée que dans certains manuscrit, et il apparaît nettement qu'il s'agit d'une version forcée, car mal interprétée de l'alliance des Vénètes avec d'autres peuples maritimes. C'est évidemment celle qui est privilégiée et défendue par ceux qui ont une vision de l'Armorique quasiment identique à la Petite Bretagne d'avant Noménoé.

Quant Ptolémée dit que l'île de Wight fait face à l'Armorique, nos savants historiens ont expliqué cela parce que les cartes étaient imprécises et que Ptolémée s'était donc trompé.

En fait, quand on réussit à se débarrasser de l'obsession Bretagne = Armorique, on voit bien que c'est Ptolémée qui avait raison, et pas nos pseudo-savants historiens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Pour les Lemovices (!?) dont la présence est surprenante parmi les Armoricains, certains y ont vu une erreur d'interprétation en proposant de leur opposer le nom de la Limouzinière, ceci ayant pour effet d'inclure la Loire atlantique sud-Loire en Armorique.

De ce fait, certains ont en effet proposé un débarquement de Maxime et de Conan Mériadec à Nantes !

Que de chimères ! que d'âneries !

Et pourtant, l'histoire de Bretagne est remplie de ce type de chimères et d'âneries, pour des causes qui ne sont pas la recherche de la connaissance historique, mais pour des raisons d'idéologie politique.

---

Pour les autres sujets, sur les racines des noms de peuples, nous pourrons entamer une discussion plus large sur un autre fil.

Une chose que j'ai comprise également : ne pas mélanger les sujets sur un même fil, car c'est la meilleure façon de le perdre.

A greiz kalon, et sans rancune,

JC Even

SPERED DIEUB
un parallèle me vient à l'esptit, les nations indiennes du mexique et de l'ensemble de l'amérique centrale (diverses ethnies, diverses langues ,quelque part même culture).
certaines de ces ethnies sont souvent au village près!
( elles ont encore leur langue ,us et coutumes!).
j'extrapole sur la notion de «pays»(lien de société)
voir aussi les sites parlant des celtes et de la civilisation des mégalithes.
Les peuplements premiers de l'ouest europe sont plein d'enseignement.
Cela est une base de la formation de notre personnalité originelle!

Voir le site
Sur cet article il y a un chapitre sur le kymrique au fait certains vont jusqu'à dire que Armorique est un concept qui est faux et qu'il faudrait se référer au territoire kymrique En fait peut être que la réalité géographique Armorique était différente de la réalité territoriale linguistique kymrique ??? Lors de la guerre des vénètes ceux ci ont fédérés contre les romains l'ensemble des peuples de ce qui est devenue la Bretagne actuelle monnaie commune déjà à l'époque selon l'archéologie ??? Ils ont eu l'aide
De même que Vercingétorix avait également eu un appui insulaire de l'ordre de deux mille soldats

Merci Jean Claude pour le lien mais impossible de trouver la page

Un bon conseil : dès que vous voyez apparaître la référence aux Kymri, qui est typiquement du XIXè siècle, laissez tomber !

Amédée Thierry est typiquement du XIXè siècle, c'est à dire totalement dépassé en la matière.

Personnellement, je ne perdrai pas mon temps à disserter sur les errements des celtomanes, quand bien même je respecte leurs Mémoires.

Désolé.

JC Even

Armorique plusieurs hypothèses
Voir le site

Il me semble qu'il faut considérer que le mot «Armorique» a deux sens,

1 - Le sens que lui ont donné les auteurs latins, mais César et Pline l'Ancien ne donne pas au mot la même géographie : Pour Pline, l'Armorique correspond a l'aquitaine ! «Aquitanica, Aremorica antea dicta»

2 - Le sens «moderne», correspondant à l'autre nom de la Bretagne.

C'est comme ça qu'on le trouve dans les publications, pas forcémeent idéologique !!

Ce qui serait intéressant c'est de savoir quand pour la première fois le mot «Armorique» a été identifié à la Bretagne.

Je ne vois pas très bien l'intérêt de transformer «Atlantique» en «Armorique», ça fait pas avancer le schmilblick.

«Loire-Bretagne» ça le fait beaucoup plus, mais Ayrault a trouver le moyen de transformer ça en truc métropolitain d'Angers à Brest alors que cette appellation convient parfaitement au 44.

Sinon pour moi la seule «Armorique» qui signifie quelque chose, c'est le Massif Armoricain.

Non, pas Loire-Bretagne, ca passe aussi mal que Seine-Paris ou Rhone-Provence, mais bien «Loire de Bretagne» comme Montoir de Bretagne ou Vigneux de Breatgne. Toujours s'ancrer dans la tradition et le bon sens.

Louis seule Armorique qui signifie quelque chose c'est le massif armoricain oui c'est la version officielle et simple celle qui permet d'éviter de se poser des questions ,seulement si l'émigration bretonne insulaire a eu un rôle décisif quand à l'apparition de ce qu'est devenu la Bretagne ,l'histoire de péninsule antérieure à cette émigration a été aussi déterminante quand à la genèse de notre pays l'économie péninsulaire vu la puissance de la marine vénète jalousée par les romains ,installés également en Bretagne insulaire alliés aux namnètes ils étaient incontournables au niveau du commerce maritime, quelque part dans la logique de la marine bretonne à son apogée quinze siècles plus tard

Bref et pour ne pas disserter pendant des siècles sur le sujet, il est important de demander un changement de dénomination pour la Loire Atlantique. En effet face au processus en cours de debretonnisation de ce département, il est judicieux que ce département retrouve une dénomination qui rappelle ses origines et qui serait un rempart contre cette debretonnisation. Le mot Atlantique n étant pas spécifique à la Bretagne, son association avec le terme Loire n est pas implicite de l aBregagne
Pour cela la logique voudrait que l on puisse choisir Loire Bretagne et ses variantes ( Loire de Bretagne), le problème est que cette proposition est trop orientée et ne sera jamais accepté au plus niveau de l état(puisque la debretonnisation est faite par l état.!...) donc à mon avis il n y a aucune chance que cela se fasse (sans compter la perte de temps et d énergie de la part des personnes qui auraient porte ce changement. En revanche cela est différent avec les termes Loire-armorique, rien dans le changement indique une quelconque appartenance à la Bretagne (m. Événement dans son exposé l à bien démontré) mais comme pour la majorité des français, le terme armorique renvoie à la Bretagne, ce changement de dénomination permettrait enfin à ce département (44) de faire partie de fait de la Bretagne et donc annulerait toutes les tentatives de debretonnisation. Enfin d un point de vue économique et ouverture sur le monde, le changement de dénomination est explicite et permet tout de suite de situer ce département sans avoir à pratiquer une politique dispendieuse de communication, et pour ces habitants de se sentir armoricains donc de fait bretons (ou de retrouver leurs véritables origines....)
À côté bien sur de la nécessité du combat pour la réunification mèné par Bretagne réunie, combat qu il faut bien sur continuer, ne vaudrait il pas mieux ouvrir un second front pour maximiser nos chances?
Qu en pense Bretagne réunie et les gens du 44 qui ont de l influence ? Dans cetteoptique, que serait la suite? Pétitionner, alerter les média, faire du bues et cela de fa on independante à la réunification ?

En ce qui concerne la réunification le renforcement des liens et des synergies économiques entre le Morbihan et la Loire Atlantique permettrait également d'ouvrir un autre front

Souvent les changements de nom de département sont portés à 100% par les instances départementales (on pense aux côtes d'Armor) .
Sans ce sésame, les changements de nom n'ont aucune chance d'aboutir.
De plus je rajouterai que les changements de nom style «cotes du nord» devenant «cotes d'armor» avaient la bienveillance de l'Etat car ...du nord ne faisait référence qu'à la Bretagne , à son cadre national Breton en fait !
donc les recloisonner à l'Armor permettait aussi de dire : oui c'est bien «ils pensent national, ils pensent français»

Quant au Loire-inférieure devenant Loire-Atlantique , cela semble évident , où la loire se jette t elle dans l'atlantique ?

Moi je suis pour bien sur ce genre de changement de nom , mais ces changements ne seront portés que par l'emsav soyons réalistes : cela n'a aucune chance d'aboutir.

Pourtant il est clair que ce «atlantique» penalise le 44: exemple la zone de production ostreicole de la baie de Bourgneuf (anciennement Baye de Bretagne) a été nommée Vendée-Atlantique .

il est évident que pour le béotien ce «atlantique» désigne l'océan que borde la Vendée....

c'est un exemple parmi tant d'autres.

en négligeant sa fibre bretonne, le 44 se tire une balle dans le pied , cocus et contents ?

Je me méfie des «ouvertures» vers la Loire-Atlantique (sans que celle-ci n'avance d'un iota vers le reste de la Bretagne), par exemple renforcer les liens Morbihan-44.

En réalité c'est encore un bon moyen de diviser la Bretagne...et puis que pèse le Morbihan par rapport au 44 ?? Qui va influencer qui ?

Le seul moyen de faire avancer la réunification c'est (rien de bien original) :

- du coté B4, renforcer l'unité de la région : la rééquilibrer vers l'ouest, ce qui selon moi ne peut changer que par le transfert vers Brest du chef-lieu de Région (et de Département). Renforcer B4 politiquement (statut), institutionnellement, économiquement et culturellement (langue bretonne).

- En Loire-Atlantique, être ultra-actif pour la culture bretonne, la reconnaissance institutionnelle du fait breton (noms de lieu, de collectivités etc)...du militantisme de terrain pur et dur. Et faire pression à toutes les élections.

- Au niveau français : le lobbying. Lobbying parlementaire : donner des instruments démocratiques permettant la réunification. Soutenir les élus qui peuvent faire avancer les choses.

- Au niveau international : faire connaître la situation incroyable de la Bretagne...le territoire historique le plus stable d'Europe auquel on a retiré sa partie la plus riche, sa capitale historique, par des décrets en catimini.

Attention à ne pas mélanger
Dans ma proposition, il ne s'agit de parler de la réunification de la Bretagne (sujet que Bretagne Réunie gère plus que bien en raison du peu de moyens que cette association a...) mais de demander un changement de dénomination de la Loire Atlantique en Loire armorique ou autre variante. Pourquoi ? pour qu'enfin les habitants de ce départements se sentent pleinement associés à la Bretagne et surtout couper court aux tentatives de bretonnisation faites par l'etat français et la peusdo région PDL. Il ne faut pas se leurrer, le combat pour la réunification est bloqué pour des raisons politiques et risque encore de l'être (hélas) pendant de longues années, et cela malgré les efforts faits par BR et associés, donc pour ne pas que ce sujet de la réunification soit définitivement clos, il faut non seulement continuer le combat pour la réunification mais en parallèle lancer celui du changement de la dénomination de la Loire-Atlantique. Et ce dernier combat a l'avantage d'être en dehors de celui de la réunification et donc peut être porté par les instances officielles du département 44 et par ses habitants.
Je ne vois pas ce qui pourrait s'opposer à ce changement de dénomination pour avoir un nom plus porteur qui a le mérite de tout de suite situer le département et n'a rien à voir avec la réunification...
Qu'en pensent les habitants du 44 ? et les associations politiques du 44? Même si cela a semble-t-il été déja évoqué par le passé, il faut le relancer...

Mon travail m'a fait visiter la Bretagne,la Loire inférieure , la Vendée , j'ai discuté le bout de gras avec mes clients , aucun n'a d'idées sur la question de «Nantes en Bretagne » et tant d'autres questions du méme genre, mais tous sont d'accord pour dire que le marais breton exite a la limite de la Vendée , près de Boin que le chateau de nantes est appellé le chateau des ducs de bretagne , que le l'Histoire existe bien et qu'il n'est pas question de la trafiquer ..... Salutations a tous.