Le débat sur la réforme des retraités arrive à son terme. J’ai la conviction qu’il faut faire une réforme pour préserver notre système de retraite par répartition. Du fait des choix de procédure faits par le Gouvernement et de l’attitude indigne des parlementaires de la NUPES, le débat n’a pas eu la tenue qu’il aurait dû avoir et surtout, l’ensemble des sujets n’a pas pu être abordé.
Je me suis investi dans ce débat en proposant une série d’amendements sur les thèmes qui, chez nous, ont une importance toute particulière : les carrières longues, les métiers usants, les carrières hachées des mères de familles, la revalorisation des pensions des retraités, la question de la politique familiale et de la natalité comme moteur de notre système de retraite par répartition. Aucun de ces amendements raisonnables et essentiels n’a été retenu du fait de l’attitude systématiquement hostile du Gouvernement et de sa majorité.
Pendant ces débats, je n’ai eu de cesse d’avoir à l’esprit les habitants de ma circonscription, ouvriers de l’agro-alimentaire, du bâtiment et de l’industrie, personnels des EHPAD et des hôpitaux, agriculteurs, salariés du commerce et des services… Je connais chacune de ces situations concrètes, les revenus, les conditions de travail, la pénibilité. Je sais que notre système de retraite a besoin d’une réforme mais je sais également que cette réforme, parce qu’indispensable, doit être juste. Or, selon moi, malgré quelques avancées arrachées par les parlementaires Les Républicains, le texte tel qu’issu des travaux de la Commission mixte paritaire n’est pas juste, ni pour les salariés, ni pour les mères de familles, ni pour les retraités dont l’écrasante majorité ne bénéficiera pas des 1200 € tels qu’annoncés initialement. Sur ce point précis, j’en veux au Gouvernement d’avoir fait des promesses qui étaient en réalité des mensonges. C’est pourquoi je ne voterai pas ce texte. Dans un esprit de responsabilité, je choisis de m’abstenir car une réforme est malgré tout nécessaire mais elle doit se faire sur de toutes autres bases.
Cet article «nofollow» href=«https://marclefur.bzh/communique-de-presse-sur-la-reforme-des-retraites/»>Communiqué de presse sur la réforme des retraites est apparu en premier sur «nofollow» href=«https://marclefur.bzh»>Site de Marc Le Fur.
Ce communiqué est paru sur Blog de Marc Le Fur
■Et quand il y a licenciement dans l'entreprise ce ne sont pas les premiers à être virés?
Ces retraités militaires devraient être réquisitionnés temporrairement dans le secteur hospitalier(COVID et renfort dans les structures déficientes en personnel)
Et c'est aussi le fonctionnement de l'état français ,le gouffre financier parisien ,le mille feuille territorial qu'il faut revoir courageusement.
Faire l'économie de sous marins nucléaires...
.
Alors que là finalement, c'était plus transparent, pas forcément plus désavantageux que le système par points très opaque (et qui remettait en cause complètement les modes de calcul).
Là on voit des étudiants qui manifestent voire plus contre l'âge de départ à 64 ans. Sauf qu'avec la réforme Touraine-Hollande, en réalité ces étudiants devaient déjà partir à 64 ans et pour la plupart bien au-delà avec le principe des 43 Trimestres de cotisation. Mais psychologiquement, tout le monde ne voit que l'histoire du (théorique) 62 qui passe à 64.
Le 49-3 est un non sens bien évidemment et par ailleurs, dans une Démocratie.