La CGT au service du projet de Grand-ouest
Nous avons reçu ce matin un communiqué que nous ne publierons pas, signé de Jean Paul Hellequin et provenant de la « CGT des Marins du Grand-Ouest » basé à Brest, Cette appellation est d’autant plus choquante qu’une grande partie de ces marins sont Bretons.
Dans la pure tradition communiste « du passé faisons table rase », la Confédération générale des travailleurs (CGT) a, depuis quelques temps, adopté la terminologie encouragée par l’Etat, le PCF, les maires PS des grandes villes bretonnes, et sans doutes d’autres partis hexagonaux, mais sans le dire ouvertement, et certaines grandes entreprises dans leur découpage commercial, de « Grand-ouest ».
Pour la CGT, la Bretagne n’existe pas. Il n’y a que des travailleurs aculturés, sans racines, unis par le grand mythe de la fraternité internationale. Il n’y a pas de Bretons, de Parisiens, d’Arabes, ni de Russes ou de Chinois, il n’y a que des travailleurs exploités par des affreux capitalistes. Telle est cette vision du monde. Telle est cette idéologie du 19e siècle que l’actualité quotidienne dément pourtant depuis deux siècles. Le monde n’est pas le terrain de la lutte des classes mais le lieu d’innombrables conflits territoriaux, voire religieux ou culturels. Cela a toujours été ainsi, sauf peut-être à un moment spécifique de l’Histoire du monde, en Europe, à un moment très court en fait à l’échelle de l’histoire, ce fut l’époque où justement a vécu Karl Marx.
Cette terminologie de « Grand-ouest » ne fait que servir les intérêts de l’État qui rêve de créer un Grand-ouest administratif pour mieux dissoudre à jamais une identité bretonne qui pourrait un jour se transformer en mouvement politique. Les communistes ont toujours été les « idiots utiles » des jacobins (j’entends par jacobins, les nationalistes français républicains). Quelle aubaine pour la République ! Des professeurs d’histoire marxistes qui pensent qu’avant la Révolution les nations n’existaient pas ! Quelle aubaine pour la République ! un syndicat communiste qui pense que les travailleurs appartiennent à cinq régions :
■.
Grand Nord, celà évoque l’Arctique. Donc Hauts-de-France (excusez du peu !) . Moi je trouve que cela fait un peu programme immobilier, mais bon.
.
Grand-Sud. On penserait plutôt à Tamanrasset, et au Sahara. Donc PACA. Je me demande parfois comment les habitants vivent cet anagramme technocratique. Mais j’observe que la Provence, comme territoire historique et de référence a survécu à ce saccage sémantique.
.
Restent les deux autres points cardinaux, que le pouvoir central (ah qu’il est beau mon nombril !) voudrait affubler du qualificatif de « grand ». Sans aucun doute pour mieux dissoudre et anéantir toute aspérité. Ce qualificatif de « grand » est infâmant…
.
Ouest (de Rouen à Toulouse, en passant par Orléans selon les structures) n’a évidemment aucun sens. Grand Ouest encore moins. Si l’on dézoome, « ouest » s’applique un peu partout dans le monde. La France fait partie des pays de l’ouest. Mais en « parisianie », on semble avoir du mal à penser « planète », on semble avoir quelques difficultés avec la géographie...
.
Est, grand-est. Là c’est acté administrativement (jusqu’à quand ? jusqu’au prochain chambardement…). Même si le provisoire s’attarde parfois, un jour ou l’autre, inéluctablement, le réveil se produit.
.
Remarquons ceci : Est ou Orient ? Ils n’ont pas osé. Le vocable « Grand Orient », qui évoque tout autre chose, n’est-il pas une des clés du problème ? Quand le Pouvoir et des idéologies aussi malignes que cachées se fréquentent, que peut-on attendre de bon ?
.
Des trois échelles, l’européenne, la nationale (française), la régionale, c’est bien cette dernière qui est la plus concrète, la plus familière, la mieux enracinée, frottée au vents de l’histoire et du sol. A cela pas touche !
.
Et la Bretagne (péninsulaire, cinq départements) est précisément ce socle historique qu’aucune signature technocratique ne peut effacer… « Ni Breizhiz a galon karomp hon gwir vro… ». En une phrase tout est dit.
.
Des trois échelles, l’européenne, l’étatique, la régionale, c’est bien cette dernière qui est la plus concrète, la plus familière, la mieux enracinée, frottée aux vents de l’histoire et du sol. A cela pas touche !
.
L'Europe rassemble des territoires étatiques très divers. Broioù liesseurt o stumm zo en Europa.
Surréaliste...
A noter cette phrase assez révélatrice, malheureusement, du peu de corps et de poids du mouvement breton: «une identité bretonne qui pourrait un jour se transformer en mouvement politique». Le «pourrait» traduit une triste vérité, il n'y a à ce jour pas de mouvement politique digne de ce nom qui épouse avec puissance et écho notre identité. J'espère ne pas avoir à l'attendre trop longtemps car il sera bientôt trop tard je le crains.
la défense des droits des marins de tous horizons y compris étrangers, le retrait des bateaux poubelles et la dénonciation des armateurs hors la loi Le souvenir des marées noires , pas si lointain , devrait être présent à notre esprit
un marin est ouvert sur le monde , pour moi , cette appellation Grand Ouest n'est que la reconnaissance que la majorité des marins est originaire de l'ouest français et se veut de ne pas se limiter géographiquement à la Bretagne
c'est vrai que le PC et la CGT ne sont pas régionalistes , mais pas moins que les partis qui actuellement se contentent de B4 se disent pour la réunification et ne font rien
Pour les communistes on est sur un état unique, uniforme. Les identités régionales n’existent pas.
Bonne décision Philippe de ne pas publier ce communiqué!