Jacques Lescoat : La réforme des régions de 2014 avait pour but de détruire les identités régionales
Docteur en géographie et créateur de l'association Géographes de Bretagne, Jacques Lescoat n'a jamais admis la réforme régionale de 2014. Auteur d'un opuscule, intitulé «Une identité régionale pour la France», il y défend une France à 16 régions avec une Bretagne réunifiée à 5 départements, contre les 13 de la réforme entrée en vigueur.
Jacques Lescoat était invité samedi lors du colloque de Breizh Impacte "Bzh en Marche".
La nouvelle carte n'a pas été dessinée sur un coin de table d'une façon amateure comme on l'a prétendu. Le but de la réforme était de noyer toutes les identités régionales dans de grands ensembles. La Bretagne devait être fondue dans un grand-ouest comme l'Alsace l'a été dans un grand-Est. Même la Corse devait être intégrée dans la région PACA.
Certes Le Drian a sauvé la fusion avec les Pays-de-la-Loire en menaçant de démissionner mais il aurait pu, et cela restera gravé dans l'Histoire de Bretagne, menacer de démissionner si la réunification n'était pas sur la table. François Hollande aurait répondu à Jacques Lescoat qui l'interpella sur cette réforme absurde : "Je me suis planté". C'est trop facile.
En 2002, les 4 diocèses de la Bretagne administrative et les 5 des pays de la Loire sont fusionnés en une seule province ecclésiastique sous l'autorité de l'archevêque de Rennes. C'est l'église qui a commencé la construction du Grand-ouest. Elle avait créé un archevêché breton sans Nantes dès 1856.
En 2003, une loi électorale crée une circonscription Ouest pour les élections européennes regroupant les régions administratives Bretagne, Pays-de-Loire et Poitou ajoutant encore plus à la confusion. D'autant plus que le Poitou fait aujourd'hui partie du Grand-Aquitaine.
Depuis 15 ans, de nombreux organismes de l'Etat et de nombreuses entreprises ont créé des divisions administratives ou commerciales Grand-Ouest.
■Ce serait du moins la logique des choses.
Un hypothétique agrandissement de la Bretagne, tablant sur «la colonisation» à terme du nouveau venu, ne me parait pas défendable.
Si par exemple Mayenne ou Avranchin demandaient un jour à être rattachés à la Bretagne (car il faudrait bien sûr qu'ils le souhaitent !) il conviendrait évidemment d'éviter la pratique des méthodes de dépersonnalisation que nous déplorons tant chez les autres.
Et donc respecter leurs cultures est tant que telles, en encourant du coup un certain risque identitaire.
Mais on en est encore pour le moment réduits à essayer de préserver l'intégrité du territoire que nous avons apporté à la France et dont le Droit Européen vient de répondre à nos amis alsaciens que la non-consultation des populations rend toute modification illégale.
Et c'est là où je voudrais en venir. Nous allons processionner pour la Nième fois à Nantes comme pour la Grande Troménie séculaire, tandis qu'eux sont intervenus sur le terrain juridique à la suite de leur disparition politique dans la Région Grand Est. Nous avons des droits universels, eux comme nous, dont un certain nombre sont bafoués. Il nous manque de nous organiser autour de juristes motivés et compétents pour défendre ces droits par les voies appropriées.
Problème : disposons-nous des juristes, bretons ou pas, pour assurer ce combat ? Car à part une poignée de courageux, nos juristes ont l'air de privilégier en général des causes pas forcément plus belles, mais en tout cas moins sulfureuses !