La statue de Jean-Paul II à Ploërmel devra être déplacée ou détruite

J'avais eu l'occasion de réagir dans le Télégramme suite à l'article paru sur ce sujet en ces termes que je reproduis volontiers in extenso ci-dessous :

***Ce qui est étonnant dans cette affaire est le «deux poids, deux mesures» de «La Libre Pensée» et du tribunal. Qu'est ce qui distingue une statue de JP2 comme symbole religieux d'une mosquée érigée sur fonds privés et dont l'architecture n'est pas spécifiquement neutre ?

Si la procédure en appel confirme cette décision, il y aura jurisprudence et nous serons tous légitimés à engager des plaintes contre tout édifice symbolisant une religion quelle qu'elle soit. J'ai mis entre guillemet le nom de l'organisation plaignante. «Libre» est un terme relativement usurpé car c'est surtout une secte pratiquant une religion de substitution aux traditions catholiques. («tradition» plus conforme à la réalité que foi religieuse).

Le fait que les églises soient quasiment désertifiées ne leur suffit pas, il leur faut carrément ERADIQUER les pratiques résiduelles où l'on chante occasionnellement en breton. La nature ayant horreur du vide, elle comble ce vide par le radicalisme musulman.
Etonnant hasard qui veut que la UNE du journal soit consacrée au jihadisme en Bretagne le jour où est annoncé la décision du tribunal administratif demandant le déplacement de la statue du pape Jean-Paul II.***

J'ignorais que l'UDB avait cru bon de joindre sa voix à celle de « la Libre Pensée » sur un sujet qui n'est quand même pas le problème breton du moment mais chacun choisit ses priorités et la niveau d'hypocrisie du discours politique d'une frange de la population. Si je remonte au sujet autrement plus grave du jihadisme en Bretagne hélas comme ailleurs, il faudra qu'on nous explique ce qui est le plus important en 2015. Cette statue fusse t-elle sur terrain public est-elle plus gênante qu'un mosquée à l'architecture prosélytiste officiellement parfois sur terrain privé mais de toutes façon à la vue publique et dans lesquelles on pratique sans contrôle un enseignement radical comme à Brest. N'est ce pas pure hypocrisie de jouer sur les mots on ne considérant l'espace public qu'au raz du sol et qu'au dessus de ce niveau les seuls signes ostentatoires ne seraient que les croix. A ce régime là, le « prophète » de qui nous savons ne sera jamais ostentatoire et si d'aventure cela le devenait ce serait un blasphème punissable de mort.

enfin !
la loi est valable pour toutes les religions.

@Philippe Guilloux
«enfin ! la loi est valable pour toutes les religions.»
oui, bien sur. Mais quelle Loi ?
Les Lois françaises sont elles légitimes en Bretagne ?
voyons cela au niveau du Droit.
Beaucoup savent maintenant (par Louis Mélennec)qu'il n'y a jamais eu d'Union à la France en 1532.
«quod nullum est, nullum effectum producit» ce qui est nul est réputé n'avoir jamais existé.
D'ailleurs cela était affirmé par René-jean de Botherel «il n'y a plus de tribunal légal en Bretagne» (voir sa protestation à l'Europe)
Dés lors qu'il n'y plus de tribunal légal, il n'y a pas de lois légales (puisqu'aucune n'a été voté depuis 1790 par le Parlement Breton).
«Ubi non sit lex, ibi nec peona, nec delictum inveniri» Là où il n'existe pas de loi, on ne peut déceler ni peine ni délit.
«Ubi societas, ibi jus.» Là où il y a une société, là il y a un corps de droit. (Le droit coutumier Breton issu des constitutions de Bretagne dont le Procureur De Botherel était chargé, par son serment aux états)
Le Droit international est aussi de rigueur pour les Bretons. (mais la France a décidé de supprimer la Bretagne ainsi que le LATIN, langue du droit et de la Justice !)

@ reun : la différence est justement le fait que, d'un côté vous êtes dans le domaine public et de l'autre dans le domaine privé.
La loi de 1905 a consacré la séparation des églises et de l'état au sens large du terme.
Il n'y a donc aucune raison pour qu'une telle statue soit érigée sur l'espace public. C'est la loi.
Je trouve également très dangereux de faire un amalgame entre musulman et jihadisme... Je ne fais pas dans l'angélisme mais on peut tout de même affirmer que les candidats au jihad sont une toute petite minorité extrémiste, comme il en existe dans toutes les religions, y compris dans la religion catholique.

Dans quel monde vivons-nous ?

Si la pensée dite libre et 2 habitants de Ploermel peuvent obtenir le retrait de cette croix car elle serait ostentatoire,il me semble que c'est le cas de toutes les églises qui sont au centre des villages et des villes, de la cathédrale de Chartres de même que de toutes les dizaines de milliers de croix qui sont sur nos routes bretonnes. Va-t-on démolir aussi la croix de Sainte Tréfine qui est dans ma rue à Vannes?
Yannig Baron

«Qu'est ce qui distingue une statue de JP2 comme symbole religieux d'une mosquée érigée sur fonds privés et dont l'architecture n'est pas spécifiquement neutre ? »

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants de ce dossier, mais cette statue semble se distinguer particulièrement par rapport à sa hauteur, ses symboles religieux...sur une place publique. C'est quand même différent d'un bâtiment qui doit servir de réunion pour un lieu de culte.

Je note quand même que la Mairie de Plumauliau de 1950 aux caractéristiques architecturales tout à fait singulières et qui relève clairement d'un Patrimoine d'intérêt régional (pour une commune qui n'en regorge pas qui plus est) a pu être démolie en quelques mois en catimini façon bombardement sauvage...et que le pseudo laicité française 10 ans après n'est toujours pas appliquée dans le même département, pour un monument sans utilité publique, clairement idéologique.

Extrait d'un billet consacré à ce sujet sur Ar Gedour ( Voir le site )

«au final, constatons que les autodafés ou les destructions à la mode Daesh ne sont pas si éloignés. C'est juste un peu plus propre, mais l'approche est la même, justifiée par un intégrisme radical loin de tout véritable humanisme.»

Cette décision de justice est une bonne nouvelle parce que la statue est d'une grande laideur. Je veux bien payer pour la religion catholique à condition que l'argent serve à des ½uvres de qualité. Il suffit de regarder la plus petite église bretonne pour mesurer le goût et l'exigence de nos ancêtre, que le jacobinisme se plaît pourtant à présenter comme de grossiers inculte. Conservons notre attachement à la religion nationale des Bretons mais faisons le avec rigueur esthétique et esprit critique.

Konan
D'ailleurs cela était affirmé par René-jean de Botherel «il n'y a plus de tribunal légal en Bretagne» (voir sa protestation à l'Europe)
Le problème fondamental de cette période qui a effectivement été décisive pour le destin de la Bretagne ,tient au fait que l'ordre représentant la noblesse bretonne a confondu ses intérêts avec ceux de la Bretagne ,seul de la Rouerie s'était distingué par ses réticences .Bothorel avait très mal accueilli à Kemper par le peuple .Ne soyons pas victime stupidement une de fois de plus par une lecture partiale de l'histoire ,c'est souvent le tort de Louis Mélennec qui malheureusement se discrédite par ses dérives ,alors que parfois il fait d'excellentes analyses dans ce domaine .Je vous conseille dans ce sens sa rubrique concernant Nominoe sur son blog
Konan voici lecture qui vous amènera peut être à une opinion plus équilibrée
Voir le site

«Cette décision de justice est une bonne nouvelle parce que la statue est d'une grande laideur.»

Même si il y a une part de subjectivité,je vous rejoins sur ce point...cette statue surmontée d'une grande croix est aussi grande que laide et froide, avec un côté industriel.

@SPERED DIEUB
je ne vois pas en quoi Louis Mélennec se discrédite.
Il rétablit la Vérité ainsi que le Droit - La Liberté Armorique !
Contrairement à d'autres personnalités bretonnes telles que Alain Croix (André Lespagnol et Fanch Roudaut )ou Françoise Morvan qui fustigent les Bonnets Rouges avec leur drapeau Breton (en faisant référence a la période Nazi) et en réfutant que les Bonnets rouges de 1675 étaient contre «Paris» et les Taxes dans les articles qu'ils ont fournis aux médias «bretons» et article du Monde pour la chantre du Jacobinisme.
Louis Mélénnec redonne fierté aux Bretons, il leur explique leurs droits, Le Droit des Nations et rétablit la Vérité historique.
à chaque Breton de choisir entre l'ignorance ou la connaissance, il suffit de taper son nom sur internet !
Certains le trouvent partial, cependant jusqu'à maintenant aucun historien ne l'a contredit, aucun diplômé en droit international ne l'a contredit, ou tout du moins cherché a argumenter contre se qu'il avance.
Attendons la Controverse...Il a publié une lettre ouverte à f.Morvan.
Cependant le Droit international vaut pour toutes les nations, petites ou grandes. (et en latin !) et de ce droit découle le droit National, aussi bien pour les Français que pour les Allemands, mais aussi pour les BRETONS.
les habitants de la ville de Ploermel pourraient s'opposer juridiquement à l'état français s'ils le souhaitaient (mais ils ne connaissent déjà pas leur propre histoire).

Si cette statue était démoli pour sa seule et réelle laideur, je ne m'en plaindrais pas.

Ceci dit, c'est les habitants de Ploermel qui ont payé. Maintenant cette statue ne coute plus rien à entretenir, elle a été payé. La démolir coutera de toute manière plus cher. Il y a aussi les frais de procédure, d'exécution.

Qu'en pense les habitants de Ploermel ?

Pour les juristes, il reste l'appel, la cassation (à Paris). Et quand tout les recours ont été utilisés en France ! Recours EU. Sur ce coup, je crois que Strasbourg pourrait sauver la statue.

Ensuite pour exécuter une décision de justice non consentante, il faut un huissier et la force publique.

L'UDB est encore sur ce coup. Quel bonheur pour le PS d'avoir un tel allié. L'Union DB devrait afficher sur son site la lettre de Mona Bras et même se joindre à la procédure de droit français, à force de trop rassembler on finit par perdre son âme.

Pour conclure : lorsque j'ai étudié la fiscalité française, je me suis aperçu que Notre Dame de Paris est propriété de l'état Français ! ( Strasbourg aussi, à vérifier )

@Philippe Guilloux. Mon propos vise surtout à dénoncer l'hypocrisie qui consiste à faire semblant qu'on n'a pas compris le fond des choses. Ce jeu de mots qu'on manipule comme une opposition entre «public» et «privé» n'est qu'un faux nez pour permettre de jouer arbitrairement y compris en justice.

Qu'on m'explique où est la différence de principe entre un objet artistique d'inspiration chrétienne sur quelques m2 publics et une salle de prière installée sur un terrain théoriquement privé mais octroyé à vil prix par la commune. Si ce terrain est en dessous du prix de marché, c'est bien de l'argent public qui est transféré indirectement à la communauté bénéficiaire. Cet avantage octroyé d'un côté est bien effectué au détriment du contribuable ! Oui ou non ?

En général c'est toujours comme ça que ça passe pour les mosquées et «La Libre Pensée» n'y trouve jamais rien à redire. Malheureusement il se trouve que dans l'Emsav on trouve ça très bien parfois. C'est à se flinguer quand on voit comment des organisations théoriquement adversaires du jacobinisme français qui n'hésitent pas à faire alliance avec ces théologiens de la «République une et indivisible» qui est aussi une religion absolutiste avec ses «jihadistes» prêts à couper des têtes commme au bon vieux temps de la terreur.

Petite remarque sur Louis Mélennec et sa position sur l'erreur juridique historique. Juridiquement il a surement raison mais ...

On dit dans les salons internationaux, surtout chez les plus forts que le droit permet de gérer une nouvelle situation.

La 5ème république elle même, et les lois qui s'y appliquent maintenant résulte d'une menace de coup d'état. Un putsch à Alger, puis un en Corse, et finalement «le pistolet sur la tempe», on vote via les députés (sans élection) une nouvelle constitution pour un homme providentiel. Ensuite le droit gère jusqu'au prochain changement ...

Dans l'histoire de l'humanité les grand changements ne sont pas démocratiques, De Gaulle le savait.
1974 : La Turquie à Chypres, Taiwan, le Tibet. Je pari que le droit international s'adaptera.

Quand on commence à comparer les gens qui font appliquer le principe de laïcité aux destruction de Daesh, je me dis qu'on est vraiment mal barré et qu'il y a tout de même des échelles de valeur.
La grande différence, c'est que les uns demandent à la justice de trancher et de dire si ce monument est en concordance avec les lois et notamment celles qui garantissent le principe de laïcité qui fait que chacun peut librement pratiquer son culte (je ne vais pas rentrer de le débat de savoir si la loi française doit s'appliquer en Bretagne). Les autres détruisent tout ce qui ne concerne pas leur religion.

Konan
Sans vouloir polémiquer ,je ne suis pas de votre avis ,je maintiens mes affirmations

@ Philippe Guilloux, j'ajouterais que quand on met des statues type monumentales de ce type sur la place publique (et en plus subventionnée par des deniers publics), c'est quelque part qu'on veut imposer sa religion. Il existe surement des intégristes anti-cléricaux, mais sur le coup je pense qu'assimiler l'application de la laicité à DAESH est ridicule...moi ce qui m'étonne à vrai dire c'est que cette statue soit toujours là 9 ans après !

Que dirait-on sur une Mairie communiste installait au XXIème siècle une monumentale statue de Lénine sur une palce publique surmontée d'un mausolée avec une faucille et un marteau ?

«la loi est valable pour toutes les religions.»

«Quand on commence à comparer les gens qui font appliquer le principe de laïcité aux destruction de Daesh, je me dis qu'on est vraiment mal barré»

«La grande différence, c'est que les uns demandent à la justice de trancher...»

«Les autres détruisent tout ce qui ne concerne pas leur religion.»

Vous avez parlé auparavant sur un autre topic de Le Drian qui avait aidé au financement d'un lycée. Du lycée Diwan de Carhaix en l'occurence.

Ce qui semblerait être son rôle puisque la loi française a placé les lycée sous la responsabilité des Régions.

Vous avez cependant précisez que ... l'administration y avait trouvé à redire. L'administration ? Et au nom de quoi ? Au nom de ... la loi.

La loi est valable pour toutes les religions, mais pas pour tous les lycées !

Le Drian aurait donc financé le lycée Diwan ... en contradiction avec la loi !

La «libre pensée» (ou un truc laïc dans le genre), à Limoges, s'est opposée à une aide financière «publique» envers une école bilingue associative, elle pourrait demain envoyer le Conseil Régional devant un tribunal pour financement illégal. Et que dirait la justice ? Elle irait dans le sens de la Libre pensée, sans aucun doute. Selon quels principes ? La laïcité ?

La «laïcité» interdirait aussi aux jeunes filles de porter de longues jupes, sous peine de se faire exclure.

Par contre, Noël et Pâques sont toujours des fêtes religieuses et ... officielles, dans un Etat laïc, je me demande bien pourquoi.

La «laïcité» peut voir le bras long, mais pas toujours.

Quant à la loi, elle ne s'applique qu'à ceux qui veulent bien y obéir, ... ou n'ont pas les moyens de s'y opposer.

Certains ont du mal à comprendre que l'on compare l'attitude des ayatollahs laïciste avec Daesh ?
Il est pourtant aisé de voir que certains vivent (leur vision de) la laïcité comme une religion à part entière et en deviennent des fondamentalistes laïcards, à mettre dans le même panier que les intégristes religieux.

Ceux qui brandissent la laïcité de cette manière n'ont strictement rien compris au principe de laïcité.

faisons table rase du passé Chrétien de la Bretagne,
et
mettons en place une statue à la gloire de CHARLIE,
Nouvelle Religion décrétée par les Jacobins.

Je sais que je ne suis pas dans le sujet mais voici ma réponse à Konan par rapport ma lecture de la situation de la Bretagne pré révolutionnaire
Désolé mais pour moi c'est la noblesse qui porte la plus grande responsabilité étant donné sa faute morale impardonnable ,celle d'avoir confondu ses propres intérêts avec les droits historique de la Bretagne exception pour La Rouerie .Du coup ,l'aristocratie a provoqué le basculement du tiers état dans le camp jacobin ,alors que auparavant celui ci défendait les libertés bretonnes dans l'esprit de la Chalotais .En fait Pierre Landais est né environ 300 ans trop tôt ,s'il avait été là en 1789 l'histoire se serait écrite différemment ,car je suis certain qu'il aurait été à la fois sur une position carrément indépendantiste et opposé à la noblesse qui à l'époque ou il était aux responsabilité le haissait que ce soit les pro bretons ou pro français ,il faut dire aussi que ce n'était pas un saint ,mais son patriotisme compensait ses fautes ,notamment celle d'avoir maltraité Chauvin

Cette statue n'est pas un objet d'art d'inspiration Chrétienne, c'est une statue iconique à la gloire d'un pape.
Quand au discours Alwenn, j'ai compris qu'à partir de maintenant, je suis sous surveillance. Pas besoin d'une loi pour celà lol. Tout ce que je pourrais écrire pourra être utilisé contre moi. Si ca vous pousse à ne pas comprendre que oui, je fais une différence entre une loi qui vise à ce que chacun puisse pratiquer sa religion librement mais sans prosélytisme et le financement d'un lycée Diwan, c'est assez absurde. Je vous fais remarquer au passage que les lois ont prévu que des aides pouvaient être accordées aux écoles privées notamment les écoles catholiques à partir du moment où elles remplissent un certain nombres de conditions (conventionnement....) et que, de ce fait oui, ne pas accorder les aides au lycée Diwan était discriminatoire et dû au fait que l'Etat refuse cette reconnaissance à l'enseignement Diwan.
Ar gedour : il ne vous aura pas échapper que Daesh pratique l'assassinat, la terreur et que, jusqu'à preuve du contraire, çà n'est pas le cas de libre pensée dont on peut ne pas admettre les thèses (et je suis de ceux qui pensent qu'ils vont souvent trop loin). Donc oui, j'ai beaucoup de mal à comprendre la comparaison. Certains ont déjà dit que les écolos étaient de jihadistes verts, voilà maintenant que les tenants de la laïcité sont comparés aux terroristes. Ca me semble excessif d'autant que sur cette histoire de statue, nous savons très bien que les arrière pensées politiques. Et il me semble aussi que les habitants de Ploermel avaient donné leur avis en ne réélisant pas le maire qui avait imposé cette «oeuvre»

J'ai souvent entendu en langue bretonne une expression populaire qui était une forme de mise garde contre tous les intégrismes Je cite au pluriel mais cela pourrait être au singulier
an dud se zo re grenv doc'h ho sonjou

«Je vous fais remarquer au passage que les lois ont prévu que des aides pouvaient être accordées aux écoles privées notamment les écoles catholiques à partir du moment où elles remplissent un certain nombres de conditions (conventionnement....) et que, de ce fait oui, ne pas accorder les aides au lycée Diwan était discriminatoire et dû au fait que l'Etat refuse cette reconnaissance à l'enseignement Diwan.»

C'est donc l'Etat français qui ne respecte pas ses propres lois !

«Quand au discours Alwenn, j'ai compris qu'à partir de maintenant, je suis sous surveillance. Pas besoin d'une loi pour celà lol. »

J'ignorais que ce que vous écriviez sur internet relevait de votre correspondance privée !

«Tout ce que je pourrais écrire pourra être utilisé contre moi.»

Comme pour tout un chacun ! Mais à moins d'un site personnel, on ne sait pas qui vous êtes vraiment, qui se cache derrière ce nom. C'est peut-être le pape qui publie sous le nom «Philippe Guilloux». Qui sait ?
A vrai dire, on s'en moque. Si vous pensez que ce que vous écrivez sur ABP contribue à votre gloire, tant mieux pour vous.

@alwenn : où avez vous vu que j'ai dit que l'Etat français était irréprochable ? Bien sûr qu'il lui arrive de ne pas respecter ses propres lois. Ca n'est pas une découverte.

Pour votre message suivent : désolé de vous le dire, mais vous devenez pitoyable. Je ne cherche aucune gloire, ni en publiant sur APB, ni dans le reste de ce que je fais. Si je signe de mon nom et de mon prénom, ca n'est pas pour retirer une quelconque gloire, c'est parce que j'assume ce que j'écris et je ne me cache pas derrière un prénom. Ca n'est pas le cas de tout le monde ;-) C'est facile de jouer les procureurs et les chevaliers blancs derrière un pseudo ;-)

«Que dirait-on sur une Mairie communiste installait au XXIème siècle une monumentale statue de Lénine sur une palce publique surmontée d'un mausolée avec une faucille et un marteau ?»

J'avoue que la comparaison me démangeait, notamment parce que le style du sculpteur me rappelait le réalisme socialiste. La différence c'est tout de même que si Lénine est le fondateur d'un régime criminel, le pape est le représentant d'une religion qui a contribué à créer la Bretagne telle que nous l'aimons.

«La »laïcité« interdirait aussi aux jeunes filles de porter de longues jupes, sous peine de se faire exclure. »

La jupe n'est que le symbole de cette affaire. Elle a été cause d'expulsion seulement parce qu'elle s'inscrivait dans toute une série de comportement provocateurs et prosélytes. De toutes façon, si les musulmans ont bien sûr un droit imprescriptible à la liberté de culte, ils doivent comprendre que la France est un pays catholique et que leurs fantaisies identitaires ne sont pas les bienvenues ici. S'ils veulent s'y adonner, ils ont l'Algérie pour le faire.

Et si cette fameuse statue portait d'abord la question de la démocratie avant celle de la laîcité? Je pense que beaucoup se trompent ici sur la question de fond qui a pu motiver les réactions, notamment celle de l'UDB à l'époque. Qui donc a proposé la statue à la ville? Paul Anselin, un grand démocrate devant l'éternel, ex-sous préfet d'Epinal adepte des méthodes musclées et du bling-bling, ayant travaillé dans le commerce d'armement en Afrique. Il y avait conservé de grands amis dans le milieu, dont le sulfureux Zourab Tsérételli, considéré comme un grand «parrain» russe et auteur de la statue du pape. Cette statue sera offerte à Ploermel en récompense au «service rendu» par le maire de Ploermel. Quelle est donc la nature du service rendu par le maire de Ploermel pour une si imposante récompense?.. Paul Anselin n'aura jamais répondu à cette question! Elle est pourtant d'importance... Peut-être la statue d'un pape comme «indulgence» devant les trafics commis?
Les catholiques n'y sont donc pour rien dans l'affaire, et ça c'est gênant! Même les frères de La Mennais n'en voulaient pas à l'époque... Alors je ne crie pas au loup. Cette statue est une aberration démocratique sur un mobile faussement religieux.

Si j'habitais a Ploermel, j'avoue que cela m'agacerait de devoir passer devant cette statue, c'est assez oppressif, et puis je ne suis pas catholique. Ceci dit d'un point de vue culturel voire spirituel, j'aime la facon dont le catholicisme a modeler nos campagnes, les vieilles chapelles, les calvaires, les fontaines etc...
Aussi cette Libre pensee m'agace. Etre athe c'est croire, croire qu'il n'y a rien. S'ils se disaient agnostiques, ils seraient plus respectueux et plus respectables. Mais pour l'amour de Dieu si je puis dire, laissez les musulmans hors de cela. Entre croyants, on s'attendrait a ce que vous soyez solidaires.

Quelle tristesse !
Jean Paul 2 est venu én Bretagne, a parlé breton ...
Je préfererai voir les bretons se débarasser de la France , de la marseillaise et du «vil torche cul» comme le disait Jean Zay ...
Surtout apres le scandale de la partition de notre Pays...
Retrouvons nos valeurs, elles ne sont pas françaises...
Chans vat evit ur Vreizh Dieub !

Jeff de Plo : merci pour ce rappel. Et oui, voir certains défendre la décision de Paul Anselin est assez drôle, ou alors c'est la preuve d'une méconnaissance de la politique régionale. Pourtant Anselin, c'est pas si ancien que çà, ni à Ploermel, ni au CG 56

@ Yannig Coraud : c'est ca votre critère ? Et bien De Gaulle aussi parla breton lors de son discours de Quimper, tout comme Ayraul,lorsqu'il était premier ministère pour la présentation du pacte d'avenir à Rennes.

Je crois que je vais arrêter de fréquenter ce site. Ce ue j'y lis me fait trop souvent peur.

@Philippe Guilloux
«Cette statue n'est pas un objet d'art d'inspiration Chrétienne, c'est une statue iconique à la gloire d'un pape.»
C'est clairement excessif et pour le coup, idiot.
JPII peut bien avoir sa statue après tout. C'est un personnage historique qu'on peut voir comme part essentielle dans la chute du communisme.
Sa seule personne, par sa fonction, rappelle le catholicisme.
Alors pourquoi avoir mis une énorme croix en plus ?
N'y a-t-il pas non plus la quesxtion du «baptême» de la place passant de «Jean-Paul-II» à «Saint-Jean-Paul-II» ?
Ne pas avoir prévu un retour de bâton n'est pas très malin. sans tout ça, peut-être qu'il n'y aurait pas de problème, sauf pour les laïcistes totalitaires.

«Et il me semble aussi que les habitants de Ploermel avaient donné leur avis en ne réélisant pas le maire qui avait imposé cette »oeuvre«.»
Non, non, non, non, non, non, non et milles fois non.
C'est possible que cette statue ait joué dans les élections mais il faut absolument arrêter avec cette idée réflexe qu'une élection puisse se jouer sur des détails, ou conclure qu'un résultat valide ou non des décisions.
C'est dangereux pour la démocratie, car cela empêche toutes réflexions publiques. Et nuances.
D'autant qu'à ce tarif, on conclut que, par exemple, la réunification bretonne n'a aucune légitimité.

Les habitants de Ploërmel sans peut-être attaché à cette statue et on va leur en priver parce qu'une loi extrêmement générale sur 550 000km² l'a prévue (ce qui, accessoirement a pour conséquences de pondre des centaines de lois pour nuancer les grands principes, le jacobinisme n'est pas que moralement répréhensible, c'est un cauchemar techno et bureaucratique).
C'est désolant que personne ne parle d'une consultation populaire à ce sujet. Pour le coup, deux personnes avec des connaissances techniques créent une polémique stérile sous prétexte qu'ils ont la loi de leurs côtés.
Faisons voter les hbaitants !
Démocratie, démocratie, démocratie.
Parce qu'en plus, c'est avant qu'on aurait dû faire voter, parce qu'à l'époque de l'érection, la polémique stérile a déjà eu lieu.
Que de temps et d'énergie perdue dans les crispations et frustrations.
Alors que du référendum local, non seulement ça occupe les fonctionnaires, mais cela rationalise et apaise la vie citoyenne.
En plus de responsabiliser les gens qui auraient moins l'occasion de se dédouaner sur les politiques.
Et donner une clarté sur l'opinion du peuple.
Un référendum sur cette question, anecdotique, donnerait au moins une information assez nette sur le sentiment catholique à Ploërmel.

La mouvance Paul Anselin, c'est la même qui envoie démolir le patrimoine architectural breton à Pluméliau pour des raisons idéologiques.

philippe guilloux

Dire que l'Etat français n'est pas «irréprochable» est un doux euphémisme quand on songe à sa politique envers la Bretagne et envers le breton.

«Bien sûr qu'il lui arrive de ne pas respecter ses propres lois.»

J'avais pensé un peu rapidement que rapporter le fait que Le Drian avait fait financer le lycée Diwan (fait rapporté pour «prouver» son «intérêt appuyé pour la défense du breton») contre l'avis et la volonté de l'administration (garante du respect de la loi !?!) signifiait implicitement qu'il avait donc bravé la loi, ce qui aurait été un exploit assez extraordinaire chez ce socialiste «breton» particulièrement obéissant de la loi «française».

La réalité est donc qu'il n'a fait que respecter la loi, et que c'est l'administration elle-même, donc l'Etat, qui, pour être conforme à son idéologie éradicatrice, voulait enfreindre la loi.

Ce qui prouve en soi que la loi française est faite par et pour l'intérêt de l'oligarchie française et en conformité avec son idéologie jacobine, et que dans les cas ou la loi ne lui convient pas, elle n'a qu'une envie, c'est de l'enfreindre !

Je vous signale par ailleurs que vous êtes la première personne, chose qui n'est pas tout à fait anodine, à m'avoir accusé d'avoir pour intention de l'enfermer dans un «camp de rééducation», ceci à deux reprises et en présentant cette affirmation comme une certitude.
Ce genre d'accusation est quand même rare sur ABP, sinon unique.

Mercredi 6 mai 2015
«j'ai compris qu'à partir de maintenant, je suis sous surveillance. Pas besoin d'une loi pour celà»

Vous rajoutez une couche en affirmant maintenant que vous êtes surveillé, sous-entendu le moindre de vos acte et la moindre de vos parole. Surveillé par qui ? Par l'Etat français ? Non, par moi !

Si ce n'est pas vouloir passé à la fois pour un héros et pour un martyr, qu'est-ce que c'est ?

Et de quelle cause êtes-vous donc le héros et le martyr ? Celui de l'unité et de l'indivisibilité de la république française ! Rien de moins, moi-même étant qualifié de «séparatiste», terme utilisé par ceux qui n'aiment pas les «indépendantistes».

Votre capacité à détecter le «pathétique» chez les autres est inversement proportionnelle à votre capacité à détecter le «pathétique» chez vous-même.

Je n'ai aucun doute sur le fait que vous vous croyez d'une intelligence supérieure et d'une infaillibilité à toute épreuve.

Vous avez aussi un penchant affirmé à vous sentir la victime des forces du mal que seraient les «séparartistes», ce qui fait de vous, sur ce plan, le parfait alter ego de Françoise Morvan qui elle n'est cependant pas allé, pour encore, jusqu'à affirmer qu'elle était «surveillée» et qu'elle serait, sans doute aucun, enfermée un jour dans un «camp de rééducation», même si tout son discours vise à faire croire à ce genre de chose. Et ce genre de choses, les «français» ne demandent qu'à y croire !

«Et il me semble aussi que les habitants de Ploermel avaient donné leur avis en ne réélisant pas le maire qui avait imposé cette »oeuvre«.»

Non, non, non, non, non, non, non et milles fois non.

C'est possible que cette statue ait joué dans les élections mais il faut absolument arrêter avec cette idée réflexe qu'une élection puisse se jouer sur des détails, ou conclure qu'un résultat valide ou non des décisions.

C'est dangereux pour la démocratie, car cela empêche toutes réflexions publiques. Et nuances.

D'autant qu'à ce tarif, on conclut que, par exemple, la réunification bretonne n'a aucune légitimité."

Bien vu !

et Louis Le Bars, les oeillères sont un équipement encore très courant. Il suffit de dire deux phrases en bretons pour légitimité une statue ? Je trouve que c'est un critère étonnant.
Le sentiment catholique de Ploërmel, ca n'est pas le propos ! Le catholiscisme à Ploërmel me semble largement plus présent dans la présence de la congrégation des frères La Menais. Je conseille d'ailleurs à ce qui visite Ploërmel d'aller visiter le petit musée relatant l'histoire de cet ordre, de ce actions, plutôt que d'aller voir cette statue.

Et désolé, une élection locale peut se jouer à ce genre de «détail». Et c'est heureux !

Enfin, parce qu'il faut bien rire un peu, parler d'une érection pour évoquer la mise en place de la statue d'un pape, je sais pas, c'est surement idiot mais cela me fait sourire.

La page wikipedia de Paul Anselin est fort instructive : Voir le site

«Il est invité par la maire de Paris Anne Hidalgo à l'inauguration de la même statue de son ami Zourab Tsereteli, près de la cathédrale Notre-Dame de Paris le 25 octobre 2014.»

Quand je parlais de statue à caractère industrielle, je pensais pas si bien dire.

A force d'en parler, il ne faudrait pas s'étonner qu'à un moment ou à un autre Françoise Morvan intervienne sur ce site ,à moins qu'elle est déjà intervenue sous un pseudo ? de toute façon ce ne serait pas forcément négatif .
En ce qui concerne la statue, certes la libre pensée fait deux poids deux mesures au vu de sa discrétion coupable par rapport au prosélytisme musulman ,c'est de la capitulation, de fait de l'incohérence ,c'est indigne car elle se refuse à affronter la difficulté ,et s'octroie à bon compte un certificat de défense de la laicité ,qui est en fait du laicisme
Cependant dans les année soixante dix quatre vingt ,période du marxisme triomphant ,il ne valait pas mieux afficher sa foi chrétienne dans un certain milieu breton de gauche ,pas seulement udb gauche nationaliste également ,au risque de se faire ridiculiser et marginaliser ,sans le critiquer le discours de Philippe Guilloux rappelle un peu cette période .Dans ce domaine cette mouvance bretonne n'avait rien à envier à la libre pensée ,qui par contre en Bretagne n'existe pratiquement que pour démolir le mouvement breton sous parfois de vrais prétextes et le plus souvent de faux ,à cette fin elle instrumentalise l'histoire récente ,en agitant de vieux fantômes et hélas le mouvement breton se prend au jeu en défendant parfois l'indéfendable ,alors qu'une stratégie offensive ,serait bien plus efficace pour neutraliser cette entreprise malveillante ;étant donné que face à cette histoire la France officielle était bien moins claire qu'une minorité de bretons
Par contre justement l'ambiance hystérique xénophobe qui règne dans une partie de cette classe politique parisienne et se diffuse à grande échelle sur les réseaux sociaux en ce moment , provient en partie de ce passé qui n'a pas été assumé par orgueil ,autrement dit ils reçoivent la manivelle en pleine figure mais ils aiment çà !!Et ceux qui sont au pouvoir ne le dénoncent pas car s'ils le faisaient ils remettraient en cause l'histoire d'une république sacrée qu'ils glorifient ainsi que la passé colonial ,dans le sens ou la France avait pour vocation à civiliser les races inférieures ... quitte à en ramener des spécimens à l'exposition universelle de 1886

A spered : je ne suis pas antichrétien, chacun est libre de vivre sa foi et ses croyances comme il l'entend. Par contre, je suis anticlérical en ce sens que l'histoire pas si lointaine nous montre que l'Eglise catholique n'a pas grand chose à envier aux extrémismes actuels. En Bretagne notamment et j'ai d'autant moins de mal à le dire que le Pape François lui même vient de dénoncer les errements de la cure romaine.
Pour ce qui est d'instrumentaliser l'histoire, aucune tendance n'a de leçons à donner, pas plus les jacobins que certains défenseurs de la cause bretonne. Et je suis entièrement d'accord avec votre propos : il est bien plus efficace pour ne pas donner prise à certains propos, de raconter nous même notre histoire avec le plus de lucidité possible. L'histoire de la république française n'est pas de nature à donner des leçons aux autres. C'est ce que Françoise Morvan n'a pas compris. Lorsqu'elle dénonce les agissements de certains bretons pendant la seconde guerre mondiale, agissements sur lesquels nous pourrions avoir aujourd'hui un regard distancié et juste, elle oublie que Vichy n'a jamais été en Bretagne, que Pétain, Laval... n'ont jamais été élevés en breton que le drapeau tricolore n'est pas sorti immaculé de cette histoire, que les frères Goncourt et quelques autres acteurs, écrivains et intellectuels français tenaient des propos bien plus antisémites avant et pendant la guerre que ce qu'elle reproche aux écrivains bretons. Son argumentaire est tellement facile à démonter lorsque l'on regarde tout cela tranquillement.

«il ne valait pas mieux afficher sa foi chrétienne dans un certain milieu breton»

Cela tient probablement à une forme assez délirante d'anticléricalisme que l'on retrouve dans tous les mouvements nationalistes d'Europe et qui repose essentiellement sur le préjugé comme quoi le christianisme, religion d'origine juive, aurait dévirilisé l'homme aryen. Une analyse plus saine de l'histoire montre au contraire les bienfaits du catholicisme et sont rôle positif en tant que religion nationale.

«la France avait pour vocation à civiliser les races inférieures ... quitte à en ramener des spécimens à l'exposition universelle de 1886»

De nos jours, c'est de leur plein gré que les ressortissant de l'ancien empire viennent ici. Le feraient-ils si la France était un pays si monstrueux que cela.

@ alwenn : je vous signale que je ne lis même plus vos posts, ne vous fatiguez donc pas à me considérer comme l'alter ego ou pas.

Le jour ou vous pourrez me prouver que j'ai déclaré ue les forces du mal était les séparatistes...
j'ai dit que la majorité des bretons n'étaient pas sépartistes. Ca n'est pas la même chose

Contrairement à vous, je ne suis pas dans le jugement de l'action de l'autre. Toute personne qui mène un combat, à partir du momen où se combat se fait dans le respect de l'autre, de l'opinion contraire, est respectable.

Le débat d'idée, la confrontation même des idées, est l'essence même de la démocratie. Vous n'avez de cesse que de juger, de distribuer des bons points. Celui qui n'est pas de votre avis, vous ne discutez par avec lui, vous ne lui donnez pas d'arguments qui pourrait le faire changer d'avis. Vous le balayez d'un revers de main dédaigneux : vous êtes «français», vous êtes pollué.

Bref, ca n'a aucun intérêt. Je n'aime pas les intégristes, qu'ils soient religieux ou culturels.

Ignorez mes écrits tout autant que j'ignore les votre maintenant, cela nous évitera de perdre du temps

La Statue de Jean Paul II à Ploërmel? Cela ne devrait être «que» la préoccupation des laïcistes français ou égarés «d'origine bretonne» ainsi que de «libres» penseurs, dépendants et intégristes (Que de pléonasmes!)!

Nous n'avons pas à leur courir après, mais à les ignorer. Ne pas se laisser embarquer...Plutôt «shanghaïer» par des capitaines de route qui tracent la leur, totalement opposée à celle que nous voulons choisir!

Alors ce sujet... (comme disait à une époque le commissaire San Antonio) : « Je m'en bat l'arrière salle avec un archet de contrebasse à corde»!!! Il ne vaut pas tant de ces commentaires qui dressent les Bretons les uns contre les autres.

Que vivent et prospèrent erreurs d'objectif, de tactique! Qu'explosent les dispersions et chamailleries bretonnes et les prétextes à l'inaction...Se disent-ils nos braves amis qui nous veulent du mal.

Il faut être dans le combat, d'un «intégrisme absolu», pour les libertés de la Bretagne! Fixer seulement quelques priorités essentielles et s'y tenir!

Les statues ne sont pas des statuts bretons à établir, à imposer. Elles ne font pas partie de ces priorités, pas avant longtemps, très longtemps.

@ Philippe Guilloux, dans votre avant dernier message, je serais d'accord à 100% avec vous pour le second § et notamment pour ce qui concerne Madame F Morvan. Par contre en première partie vous écrivez :

« … , je suis anticlérical en ce sens que l'histoire pas si lointaine nous montre que l'Eglise catholique n'a pas grand chose à envier aux extrémismes actuels. En Bretagne notamment et j'ai d'autant moins de mal à le dire que le Pape François lui même vient de dénoncer les errements de la cure romaine. ».

Vous y allez quand même un peu fort si vous mettez sur le même plan ceux qui appliquent la charia dans toute sa rigueur. Je n'ai pas connaissance d'ordres venant même de la curie romaine demandant l'égorgement des « infidèles », de couper la main droite et le pied gauche de celui qui se rend coupable de vol, pas plus qu'il aura été prescrit la lapidations des femmes supposées adultères. On peut toujours imaginer qu'il y ait certains parmi eux qui le regrettent mais là nous serions dans le délire jusqu'à preuve du contraire .

Je suis bien persuadé que tel n'était pas votre propos mais imaginons qu'il y ait dans certaines organisations dites « catholiques » des extrémistes aussi violents que Daesh est ce que les déviances de quelques uns devraient entacher des millions des autres coreligionnaires répartis sur la planète. Dans ce même état d'esprit, peut-on assimiler les défenseurs d'une laïcité tolérante au laïcardisme de la « Libre Pensée » ?

On est bien d'accord que ce n'est pas la même chose et quelle signification donner à « anticlérical en Bretagne » alors qu'il n'y plus de curés , ou en tout cas si peu que ce sont des civils qui doivent animer des cérémonies religieuses d'enterrement des vieux « anticléricaux » de leur vivant que les familles ne voudraient pas enterrer « comme des chiens » ?

Cela tient probablement à une forme assez délirante d'anticléricalisme que l'on retrouve dans tous les mouvements nationalistes d'Europe et qui repose essentiellement sur le préjugé comme quoi le christianisme, religion d'origine juive, aurait dévirilisé l'homme aryen.
pôtr sluj
Ce concept pourrait être celui d'un nationalisme breton néo paganiste très minoritaire et plutôt d'extrême droite encore que cette notion est relative ,le nazisme n'était pas forcément d'extrême droite ,contrairement au franquisme par exemple .
Non je me répète la situation des années soixante dix était tout à fait différente c'était un mouvement breton ,quelque part opportuniste par rapport au communisme triomphant ,parfois pro soviétique Le Prohon a assisté au congrès du PC US en temps qu'observateur .Certains étaient même influencés par le maoisme
Par ailleurs signe des temps qui va dans le sens de ce que j'affirmais sur mon commentaire précédent
Voir le site

@Philippe Guilloux
«Le sentiment catholique de Ploërmel, ca n'est pas le propos ! Le catholiscisme à Ploërmel me semble largement plus présent dans la présence de la congrégation des frères La Menais. Je conseille d'ailleurs à ce qui visite Ploërmel d'aller visiter le petit musée relatant l'histoire de cet ordre, de ce actions, plutôt que d'aller voir cette statue.»
Dit comme ça, cela a effectivement l'air plus intéressant.
Je ne suis pas défenseur de cette statue en soi, de toute façon. Je ne la trouve pas belle, un peu comme l'Histoire de l'Eglise catholique d'ailleurs.
Bien sûr qu'une statue n'est pas à prendre pour un curseur définitif mais ce n'était pas mon propos, que j'ai mal exprimé d'ailleurs. L'important n'est pas tant de connaître précisément le catholicisme à Ploërmel que d'imaginer comment un vote aurait pu permettre de s'en faire une idée, en plus d'avant tout et surtout régler la question sans passer par les tribunaux.

Je vois dans la démocratie directe (ou autre appellation) un avantage sur la lecture des aspirations citoyennes comparé à la représentative.
Et aussi la possibilité de respirer face à la technocratie juridique obscure et étouffante.

«Et désolé, une élection locale peut se jouer à ce genre de »détail«.»
Vrai, même si cela doit toujours se nuancer.
Je ne connais pas l'histoire des suffrages de Ploërmel de toute façon.

«Et c'est heureux !»
Là, par contre...
C'est brader la démocratie.
Qu'on prenne le fait pour réel, ok, mais se réjouir que l'administration de toute une commune puisse se jouer sur des détails, désolé, ça me chiffonne.
Parce que d'une, c'est niveler vers le bas le potentiel de la démocratie. Nous sommes restés, dans l'esprit, sur un système démocratique vieux de plus de deux siècles (avec d'heureuses et importantes évolution, le suffrage universel mixte, mais qui reste dans l'esprit marginal, le vote pour un représentant restant l'alpha et l'omega).
Et de deux, ce système très perfectible n'évolue pas dans le bon sens. Entre un sentiment, plus ou moins fantasmé, d'un retour aux années 30 et des faits comme l'ascendant pris par les entreprises sur les Etats ou la techno-bureaucratie à son apogée avec l'UE, je pense qu'il faut être très vigilant et exigeant.

J'ai conscience de dire cela depuis une posture motivée par mes opinions.
Même avec un système allant plus loin dans le démocratique, il y aura toujours des motivations obscures. Dans le seul représentatif, elles sont d'ailleurs favorisées. Un bulletin, une boîte, ça ne suffit pas pour nuancer ses opinions, on est d'accord, donc un détail peut suffire à faire pencher la balance.
Mais accepter ce fait de manière brute, en mode «c'est comme ça et pis c'est tout», est déjà un renoncement sur la subtilité citoyenne individuelle dans ces choix politiques.
Je ne sais pas jusqu'à quel point elle peut l'être, subtile, mais je suis persuadé qu'elle peut l'être beaucoup plus qu'aujourd'hui.
Même un citoyen des bas-fonds de la société du XXIe siècle est capable d'un raisonnement plus nuancé que son équivalent du XIXe. Pourtant, le mode d'expression qu'on lui permet de manière égale en droits n'a pas évolué de son fonctionnement ultra-basique.

«Enfin, parce qu'il faut bien rire un peu, parler d'une érection pour évoquer la mise en place de la statue d'un pape, je sais pas, c'est surement idiot mais cela me fait sourire.»
;)

@Pôtr ar skluj
«Cela tient probablement à une forme assez délirante d'anticléricalisme que l'on retrouve dans tous les mouvements nationalistes d'Europe et qui repose essentiellement sur le préjugé comme quoi le christianisme, religion d'origine juive, aurait dévirilisé l'homme aryen. Une analyse plus saine de l'histoire montre au contraire les bienfaits du catholicisme et sont rôle positif en tant que religion nationale.»
Saine, c'est pour vous forcément à rebours d'une idée considérée comme majoritaire ?
Une analyse raisonnée inclut énormément des réserves de Philippe Guilloux, par exemple.
JP II, dans sa lutte anticommuniste? mérite bien des statues. Comme représentant d'une théocratie attardée sur bien des points, moins.
Je ne nie pas la vision que vous présentez dans les nationalismes européens revendiquant une spiritualité païenne mais ce n'est pas une très saine vision de la critique du catholicisme, parce que limitée.
Le catholicisme a été d'une richesse et d'une grandeur si importante qu'il a permis beaucoup de nos libertés et avancées, c'est évident.
Mais le catholicisme est depuis 500 ans, facile, une force rétrograde et en déclin (relativisée par la violence prosélyte et la démographie) qui n'a plus grand chose à proposer.
Il porte encore des valeurs utiles, comme à l'époque communiste. Il peut, par exemple, servir aujourd'hui sur les questions d'eugénisme. Mais dans l'ensemble, il y a bien longtemps qu'aucune vraie plus-value n'est à en tirer.
Pour en revenir aux païens revendiqués par certaines Européens, cela me semble à l'heure actuelle bien plus moderne que le catholicisme sur bien des points.
Dans le catholicisme, la Nature a toujours été accessoire et il ne tolère pas la diversité (que ce soit celle du melting-pot ultralibéral ou celle de la mondialisation par la technologie), ou alors par faiblesse, avec le vain espoir de convertir. Une philosophie païenne le permet. Tout comme une bouddhiste. Qui a un succès certain chez les «cathos-zombies» comme on dit, parait-il. Preuve que la non-violence catho charme encore un peu plus que la primalité païenne ?

A trop vouloir chercher les motivations des anti-cathos, on en oublie que le catholicisme lui-même, en l'état, est en décalage avec son époque.
En 200 ans, il a surtout cherché des excuses, en s'intéressant surtout à celui qui critique plutôt qu'à la critique. Il a toujours du mal à faire son auto-critique. Ce ne sont pas des indices de vigueurs et de pensées passionnantes.
C'est une coquille pas loin d'être vide. Dans le sens où ses richesses philosophiques ne lui sont plus originales comme à une époque. Elle a certainement produit sa chair, mais celle-ci ne lui appartient plus. Pas besoin d'être anti-catholique primaire pour le penser.
Ce n'est pas loin du folklore, dans son acceptation la plus négative.
S'il est encore vivant en Occident, c'est de toute évidence via le lien social et familial. Par habitude.
Et s'il y a dans un futur proche un regain du catholicisme, il sera identitaire.
Pour une Bretagne émancipée, mieux vaut parfois un gauchiste athée ou un païen aryen qu'un laudateur de Rome.
Parce que le catholicisme, aujourd'hui, c'est aussi sa théocratie manoeuvrant, depuis des siècles, pour le GO.