On parlait déjà de nation bretonne 400 ans avant la Révolution
Contrairement à ce qu'affirment nos historiens, au service de la République, qui déclarent que le concept de nation n'existait pas avant la Révolution, c'est-à-dire qu'il n'existait pas de nations avant la Révolution française, il y a de nombreuses traces de l'utilisation du mot "nation" pour désigner le duché de Bretagne et son peuple et ceci des siècles avant ladite révolution (1).
La Chronique de Bertrand Duguesclin, écrite probablement par le trouvère Cuvellier, en 1380, débute par "Ici commence le roman a Bertrand Duguesclin jadis connétable de France et né de la nation de Bretaigne" (voir le site) . (Cy commence le rommant a Bertrand du Guesclin jadis connestable de France, et nez de la nation de Bretaigne, et nombré ou nombre des preux.) On est 409 années avant le révolution.
Le Journal du siège d'Orléans, publié en 1576, mais basé sur un parchemin de 1428, année du siège, parle d' "un vaillant gentilhomme dès lors bien renommé, appellé Thudual de Carmoisen , dit le Bourgoys, de la nation de Bretaigne"
Quand la duchesse Anne commande une nouvelle édition de l'Histoire de Bretagne à Pierre Le Baud, elle lui demande d'écrire un texte "pour exalter toute la nation de Bretaigne". La phrase se retrouve dans la chronique de Le Baud mais a certainement été prononcée par la duchesse. On est en 1498, 300 ans avant le révolution. La phrase est citée dans Nantes en Bretagne de Dominique Le Page qui vient de paraitre aux éditions Skol Vreizh.
Un autre historien breton, Bertrand d'Argentré, écrit en 1580, dans l'introduction de son Histoire de Bretagne qui sera interdite par Henry III, "la nation de Bretaigne n'a reçu aucune alteration de seigneurie" et plus loin "il s'ensuit qu'étant la même nation et la même langue" (2) et encore plus loin au livre VIII: "en 1388, parmi les autres de la nation de Bretaigne qui faisoient la guerre en Guyenne".
(1) Le terme de "nation" vient du latin nacio (naissance). Il a toujours défini un groupe humain particulier même si il y a eu quelques autres sens plus ou moins imagés comme dans les universités à la fin du Moyen Âge. La preuve ? Pour Cicéron, le mot nacio veut dire peuple ou peuplade. (voir wikipédia). Aujourd'hui le mot nation a pris une connotation politique car le sens a glissé de "peuple" vers "état" , sous l'influence des abus sémantiques de la révolution française que nous avons déjà dénoncés sur ABP (voir la confusion voulue en français entre nationalité et citoyenneté). Sous l'influence des jacobins la nation devient l'ensemble des citoyens administrés. C 'est une nation politique. A un certain moment les Italiens du nord et les Allemands du Palatinat faisaient partie de la nation Française. Sans doute aussi, sous l'influence de la création des "Nations Unies" en 1945 (et avant elle la Société des Nations), une organisation qui ne pouvait pas s'intituler "Etats-Unis", ce qu'elle est vraiment, puisque le nom était déjà pris. Il reste que tout le monde politique reconnait qu'il y a des "nations sans État", ce qui veut aussi dire que le sens premier du terme n'a pas disparu puisqu'une nation peut exister sans être constitué en état.
(2) In Bertrand d'argentré, (voir le site) du livre premier, version numérisée par google
■