La création de nouveaux états en Europe
La question de « sécessions » de régions actuellement intégrées à des Etat-nations historiques plus ou moins anciens est maintenant posée non seulement d'un point de vue politique mais également d'un point de vue juridique ; dans ce domaine, des services de la Commission Européenne (UE) – et d'autres – ont déjà commencé à imaginer les scénarios possibles… ou probables.
A priori, trois territoires sont sur le devant de la scène, la Flandre belge (6,25 Mhab – Indice 108 en PIB/hab en UE), l'Ecosse (5,25 Mhab – Indice 107) et la Catalogne (7,35 Mhab – Indice 116).
Intéressons-nous à l'Ecosse. Le SNP – Scottish National Party – au pouvoir à Edimbourg, sous l'impulsion de son leader, Alex Salmond, a proposé un référendum portant sur l'indépendance de l'Ecosse en 2014. De son côté, le gouvernement du Royaume-Uni dirigé par David Cameron s'est d'abord cabré face à cette perspective, puis, tradition démocratique oblige, a annoncé que « bien qu'opposé au processus, si les Ecossais votaient majoritairement Oui, le gouvernement de Londres s'inclinerait. » Or, dans le même temps, D. Cameron a fait une erreur tactique qui devrait (soyons circonspect) profiter au SNP ; en effet, en annonçant que son gouvernement organiserait un référendum en 2015 sur le maintien ou pas du Royaume-Uni au sein de l'Union Européenne, il donne des arguments aux Ecossais partisans d'une sécession car, eux, non seulement veulent rester au sein de l'Union mais, de plus, veulent rapidement adhérer à la zone Euro.
Les conditions juridiques ne sont pas encore arrêtées. D'un côté on trouve les orthodoxes qui assurent que l'Ecosse indépendante devrait ré-adhérer à l'UE et donc suivre le parcours habituel ; de l'autre, ceux qui arguent que l'Ecosse disposant déjà d'un statut d'autonomie législative (dévolution de 1999) deviendrait de facto et de jure membre de l'Union une fois indépendante, si elle en fait la demande, évidemment. Sans oublier les références à la CEDH (Conseil de l'Europe).
Imaginons que les Ecossais votent en faveur de l'indépendance. De leur côté, que feront les dirigeants du Pays de Galles ? Et ceux de Northern Ireland ? [1]
Comment ne pas revenir à la proposition de Tony Blair de former un « Conseil des Iles » qui associerait l'Angleterre, l'Ecosse, le Pays de Galles, l'Irlande réunifiée [Eire]. Pour cette dernière, la réunification est en marche, mécaniquement, économiquement, démographiquement, et in fine politiquement, du fait des mécanismes globaux analysés ici.
Bref, à l'horizon 2030, la situation politique qui prévalait il y a sept cents ans se trouverait rétablie, aux conditions démographiques, matérielles et sociales près, évidemment, l'Histoire ne se répétant jamais à l'identique.
Et la Bretagne (B5) ? Soit elle continue à végéter sous la tutelle des partis politiques hexagonaux qui se moquent pas mal des effets iatrogènes du centralisme paralysant à la française, partis politiques totalement hypocrites in situ, soit elle prend son destin en mains, et, elle adhèrerait au « Conseil des Iles », sorte de confédération originale au sein de l'Union Européenne……
[1] = Les médias français confondent N.I. avec l'Ulster, région qui comptent neuf comtés dont trois en République de l'Eire (Cavan, Donegal, Monaghan).
■En Bretagne 99,99 % de satisfait !
Voir le site
Federation Culturo-Economique a developper .
Cela est il possible ,dans le cadre institutionnel francais , que la Bretagne puisse avoir des liens , avec d'autres pays celtiques, sans l'ingerence de Paris ????
C'est ce que l'on recommande , mais les bretons dans l'isoloir choississent les bulletins de vote francais .
Les Bretons veulent le changement (sic) .Ils sont servis .
1) La Bretagne n'est pas une île
2) le caractère «britonnique» de la Bretagne est un des apports et origines de la Bretagne mais pas le seul, le principal est gaulois.
3) malgré le caractere «celtique» affirmé de certaines de ces entités , la langue principale est l'anglais et ce ne sont pas les Bretons annonant en anglais avec un niveau 6eme pour la plupart qui vont parlementer avec les britanniques ....
pour conclure autant au niveau economique je suis sur que cela serait profitable à la Bretagne, autant je pense que nous devons d'abord «repenser» et «recréer» une identité propre. nous sommes tellement assimilés que c'est pas gagné.
Qui parle de la Plateforme «Libérons les énergies en Bretagne»?
Personne, pratiquement!
Le Télégramme a fait quelques articles en catégorie «Régionalisme»... ce qui est particulièrement valorisant comme chacun le sait!
Mais bon, demandez le nom du Pdt de la Région Administrative aux Bretons... à 99%, personne ne connait son nom! (C'est beau la démocratie!)
Le problème, c'est qu'au «pays du cochon VPF» (viande de porc française) et de l' «histoire officielle» assumée à Diwan, nous avons culturellement le complexe du «décider par nous même» lourdement accroché!
Voir le site
>
Les nations et états ont été, furent et certaines ne seront plus ,d'autres seront ...plus ou moins avalées par le cycle de l'histoire.
Les puissances économiquesont dominées et ont disparues les unes après les autres,certaines se sont intégrées dans la culture des dominants......la vie n'est pas un rêve ni une utopie orchestrée pour prendre le POUVOIR.
Le monde celtique n'a pas su ou n'a pas pu prendre le pouvoir et la puissance en son temps.
Vivons -nous sur des reliques?
Helas je pense que vous avez raison........ alors Rendez vous dans 300 ans , nous verrons le chemin deja parcouru .
Il nous reste encore ....un peu de temps!
Elle s'est aussi donnée les premières pierres de sa déchéance....
personnellement je n'y crois plus au lendemain qui chante sur l'autonomie de la bretagne. et puis pour tout dire j'ai d'autres problemes plus graves à penser.
j'ose dire que je lis ce site un peu en me disant «allons voir les eternels naïfs» ou «allons lire un peu de bretagne rêvée».
parcequ'il reste toujours en «ex emsaver» un interet pour une Bretagne réelle ou qu'on a tous rêvé un peu .