Manif pour tous? Non. Manip pour tous.

Ceux qui auront pris le temps de lire nos trois courriers au garant actuel du respect de la Constitution française en application de son article 5, auront remarqué que le premier d'entre eux lui soumettait les deux raisons pour lesquelles le projet de procréation médicalement assistée pour des femmes non stériles et souhaitant amputer leurs enfants de père de façon légalisée est illégal et le restera en l'état actuel de la rédaction de ce texte fondateur et fédérateur.

D'une part le principe de précaution annexé à la Constitution française interdit les aventurismes de ce genre en matière de santé publique, et il ne faut pas être professeur de pédiatrie ou de santé publique pour savoir qu'un enfant sans père risque énormément plus qu'un autre d'être un enfant sans repères : 'l'actualité nous le rappelle tous les jours à travers des faits divers aussi tragiques que sanglants.

D'autre part, la ratification de la Convention Internationale des Droits des Enfants (CIDE) par la France en 1990 impose, notamment dans ces articles 2, 9, 16, 18 et 29, de respecter les deux parents de tout enfant à naïtre, et là encore , qui croira qu'un spermatozoïde librement consenti, « anonyme » ou non, est un référent paternel, et que l'on respecte les enfants à naître en inséminant leur mère, alors qu'il s'agit d'un cas typique d'inceste mental et moral contre l'enfant objet, par écrasement maternel que des lobbies passionnels et totalement pervers veulent légaliser?

Les trois avocats déguisés en élus (Le Pen, Coppé et Collard) dans le dernier cortège ne pouvaient ignorer qu'ils n'étaient objectivement là pour faire de la récupération, pour séduire et flatter, pour faire semblant de s'indigner, sans avouer que tout ce battage sur le mirage pour tous n'est qu'un énorme coup de bluff, une immense manipulation de l'opinion, pour faire passer le seul but à atteindre : la PMA, paternité Maternellement Asphyxiée, pour toutes.

Ils ne dénonceront jamais leur corporation, celle qui fait en parfaite violation de la CIDE depuis 1990, le succès de leur manipulation de l'opinion et de la gestion managériale des français transformés artificiellement en justiciables sous prétexte qu'ils ont des enfants communs et qu'il faut séduire les mères pour capturer les parents dans leurs cabinets féministes.

Ces trois juristes politiquement corrects n'oseront jamais scier la branche sur laquelle ils sont très confortablement mais très impunément assis. Ces trois représentants des robes noires faisant mine de représenter un parti quelconque, n'ont que le courage de dérober. Ils n'oseront jamais parler vrai, affirmer simplement que la Commission Consultative Nationale d'Ethique (CCNE) que les conseillers du gouvernement ont trouvé astucieux de saisir pour valider le projet d'une fraction passionnelle de la gauche, n'est pas compétente sur le sujet où elle accepté de s'investir, un peu comme un psychiatre accepte de devenir expert agréé par l'ajustice familiale en oubliant les fondements de son doctorat et de sa déontologie.

Il se trouve pourtant, n'en déplaise à 50000 plaideurs français, que la CIDE et le principe de précaution sont méprisés depuis qu'ils font partie de notre Constitution. Sur ce sujet fondamental du respect des parents et des besoins des enfants, leur inclusion dans nos textes fondant notre politique commune ne fut que poudre aux yeux. Aucune différence de fond à cet égard entre ce qui se passe dans les familles américaines judiciarisées et les familles françaises subissant elles aussi ce joug, bien que les vilains USA n'aient même ratifié la CIDE!

Notre association "l'ARE" (Alphabet du Respect des Enfants, Association Bretonne pour la Convention des Droits des Enfants en France) a été créée exclusivement parce que la CIDE était violée et reste active exclusivement parce que les violences judiciaires toxiques, non civilisées, perurent avec une effroyable cruauté technocratique, où par exemple, un journaliste qui fait son métier est un homme à abattre s'il s'attaque à des magistrats….

Les prérogatives parentales doivent être protégées et respectées, quel que soit leur sexe et leur situation juridique ou judiciaire. Dire que nous en sommes loin serait un euphémisme, puisque tout s'est judiciairement organisé de façon managériale hyper autoritaire pour affirmer que les enfants ont besoin du féminisme discriminatoire pour être élevés...Une société cul par-dessus tête, donc, un autoritarisme d'état unique dans l'histoire de France depuis la fin du nazisme, mais basé, notons-le, sur des discours pseudo-scientifiques psychologisants et sur des textes de lois tous illégaux au regard de notre Constitution.

J'ai expliqué à F. Hollande, concubin devenu chef d'état à défaut de l'avocat féministe DSK, que nous ne sommes pas dupes: le mirage pour tous n'a qu'un seul but: faire en sorte que l'ouverture immonde à la Paternité Maternellement Asphyxiée soit légalisée. Nous nous faisons posséder, nous autres femmes et hommes, homosexuels ou pas, mais avec les formes que le féminisme d'état y met, ; avec un art de la communication manipulatoire raffiné, que les grandes entreprises pourraient envier.

Ce n'est absolument pas le trop fameux " lobby homo " qui est aux manettes ! Bien au contraire, les homosexuels sont eux même manipulés, et vont subir les contrecoups de cette mise en avant de leurs m½urs. Du reste, ils ne constituent aucun groupement, sauf dans des associations borderline de simili gauche ou d'extrême droite...

Il serait bien aveugle celui qui n'aurait pas remarqué que les promoteurs du "mirage pour tous" ne sont pas mariés, ne l'ont pas été, et sont même idéologiquement contre le mariage, ce qui est parfaitement concevable en soi.

On sait que la PACS est snobé par les homos; Le mariage ne sera qu'un feu de paille, le temps d'adopter (ce qui peut se faire hors mariage!!) et surtout de demander une PMA entre femmes, puis avec l'appui des avocats, des PMA pour les femmes qui n'ont pas l'honneur d'être homos, mais ne doivent pas être discriminées sous prétexte de leur "orientation sexuelle" comme ils disent...

Ils ont prévu de passer outre le principe de précaution en demandant à un comité médical légalement incompétent et d'ailleurs exclusivement consultatif de dire qu'il ne voit pas de problème ou ne peut affirmer qu'il y en aura un. C'est joué d'avance aussi, dans leur scénario. Car le Comité Consultatif restera dubitatif, ne conseillera pas fermement de ne pas passer à la case PMA puisque sa compétence s'arrête à l'AMP, concernant des couples malades de sénilité et non des femmes voulant des enfants sans père.

Dès que la PMA sera " légazisée " dans un pays où elle restera illégale puisqu'en conflit aussi flagrant que soigneusement caché avec l'esprit et la lettre de la Constitution, on ne parlera plus du mariage pour toutes, qui ne concernera qu'une infime minorité de gens homosexuels ne posant aucun problème social et souhaitant simplement organiser leur coexistence par une assurance de plus, ne voulant sous aucun prétexte d'enfant...Puisque de toutes façons, ils n'avaient pas besoin de se marier pour demander des adoptions, ni même de " revendiquer leur homosexualité "…

Si les manifs pour tous avaient mis en avant, très clairement, que nous avons fait fausse route commune depuis 1990, que nous violons quotidiennement la CIDE dans les tribunaux et que maintenant cela suffit, j'aurais appelé à y participer.

Si ceux que l'on entend et voit à la télé avaient commencé par dire: "cela suffit maintenant, le légazisme. On a violé nos enfants dans un état qui n'est plus républicain et voilà où nous en sommes: on va maintenant permettre à une femme de se faire inséminer en privant l'enfant objet de père", alors l'ARE, fer de lance de la Résistance contre le légazisme, se serait officiellement jointe à ces manifestations avec des mots d'ordre simples : " non à « l'Ajustice », non à la « femmille », Résistance républicaine pour toutes et tous, au nom de nos enfants ".

Mais en l'occurrence, même si l'intention est globalement bonne, les messages sont flous, les analyses sont incompréhensibles, et donnent à penser que ce serait au sujet du mariage pour homos qu'il faudrait organiser un référendum, alors qu'il faut en organiser un pour savoir si le peuple accepte de modifier sa constitution en l'amputant du Principe de Précaution et de la ratification de la CIDE pour permettre la Paternité Maternellement Asphyxiée pour toutes.

Sans Hollande, on n'aurait certes pas eu le mirage pour tous, mais on aurait eu aussi vite la PMA pour toutes. La perversité ambiante ne tient pas aux petits clivages politiciens, dans un pays où les élus sont d'un niveau égal dans l'Extrême-Médiocrité, où tous adhèrent au légazisme et au PSP, le Parti de la Sainte Parlotte.

Nous n'appelons donc pas aux manifs pour tous, sans nullement nous y opposer non plus. Ni oui ni non à la « manif » pour tous. Radicalement non à la « manip » pour tous.

L'ARE , association originale et militante avec abnégation depuis si longtemps, est de pH neutre: notre BASE, c'est la CIDE....