Manif pour tous? Non. Manip pour tous.
Ceux qui auront pris le temps de lire nos trois courriers au garant actuel du respect de la Constitution française en application de son article 5, auront remarqué que le premier d'entre eux lui soumettait les deux raisons pour lesquelles le projet de procréation médicalement assistée pour des femmes non stériles et souhaitant amputer leurs enfants de père de façon légalisée est illégal et le restera en l'état actuel de la rédaction de ce texte fondateur et fédérateur.
D'une part le principe de précaution annexé à la Constitution française interdit les aventurismes de ce genre en matière de santé publique, et il ne faut pas être professeur de pédiatrie ou de santé publique pour savoir qu'un enfant sans père risque énormément plus qu'un autre d'être un enfant sans repères : 'l'actualité nous le rappelle tous les jours à travers des faits divers aussi tragiques que sanglants.
D'autre part, la ratification de la Convention Internationale des Droits des Enfants (CIDE) par la France en 1990 impose, notamment dans ces articles 2, 9, 16, 18 et 29, de respecter les deux parents de tout enfant à naïtre, et là encore , qui croira qu'un spermatozoïde librement consenti, « anonyme » ou non, est un référent paternel, et que l'on respecte les enfants à naître en inséminant leur mère, alors qu'il s'agit d'un cas typique d'inceste mental et moral contre l'enfant objet, par écrasement maternel que des lobbies passionnels et totalement pervers veulent légaliser?
Les trois avocats déguisés en élus (Le Pen, Coppé et Collard) dans le dernier cortège ne pouvaient ignorer qu'ils n'étaient objectivement là pour faire de la récupération, pour séduire et flatter, pour faire semblant de s'indigner, sans avouer que tout ce battage sur le mirage pour tous n'est qu'un énorme coup de bluff, une immense manipulation de l'opinion, pour faire passer le seul but à atteindre : la PMA, paternité Maternellement Asphyxiée, pour toutes.
Ils ne dénonceront jamais leur corporation, celle qui fait en parfaite violation de la CIDE depuis 1990, le succès de leur manipulation de l'opinion et de la gestion managériale des français transformés artificiellement en justiciables sous prétexte qu'ils ont des enfants communs et qu'il faut séduire les mères pour capturer les parents dans leurs cabinets féministes.
Ces trois juristes politiquement corrects n'oseront jamais scier la branche sur laquelle ils sont très confortablement mais très impunément assis. Ces trois représentants des robes noires faisant mine de représenter un parti quelconque, n'ont que le courage de dérober. Ils n'oseront jamais parler vrai, affirmer simplement que la Commission Consultative Nationale d'Ethique (CCNE) que les conseillers du gouvernement ont trouvé astucieux de saisir pour valider le projet d'une fraction passionnelle de la gauche, n'est pas compétente sur le sujet où elle accepté de s'investir, un peu comme un psychiatre accepte de devenir expert agréé par l'ajustice familiale en oubliant les fondements de son doctorat et de sa déontologie.
Il se trouve pourtant, n'en déplaise à 50000 plaideurs français, que la CIDE et le principe de précaution sont méprisés depuis qu'ils font partie de notre Constitution. Sur ce sujet fondamental du respect des parents et des besoins des enfants, leur inclusion dans nos textes fondant notre politique commune ne fut que poudre aux yeux. Aucune différence de fond à cet égard entre ce qui se passe dans les familles américaines judiciarisées et les familles françaises subissant elles aussi ce joug, bien que les vilains USA n'aient même ratifié la CIDE!
Notre association «l'ARE» (Alphabet du Respect des Enfants, Association Bretonne pour la Convention des Droits des Enfants en France) a été créée exclusivement parce que la CIDE était violée et reste active exclusivement parce que les violences judiciaires toxiques, non civilisées, perurent avec une effroyable cruauté technocratique, où par exemple, un journaliste qui fait son métier est un homme à abattre s'il s'attaque à des magistrats….
Les prérogatives parentales doivent être protégées et respectées, quel que soit leur sexe et leur situation juridique ou judiciaire. Dire que nous en sommes loin serait un euphémisme, puisque tout s'est judiciairement organisé de façon managériale hyper autoritaire pour affirmer que les enfants ont besoin du féminisme discriminatoire pour être élevés...Une société cul par-dessus tête, donc, un autoritarisme d'état unique dans l'histoire de France depuis la fin du nazisme, mais basé, notons-le, sur des discours pseudo-scientifiques psychologisants et sur des textes de lois tous illégaux au regard de notre Constitution.
J'ai expliqué à F. Hollande, concubin devenu chef d'état à défaut de l'avocat féministe DSK, que nous ne sommes pas dupes: le mirage pour tous n'a qu'un seul but: faire en sorte que l'ouverture immonde à la Paternité Maternellement Asphyxiée soit légalisée. Nous nous faisons posséder, nous autres femmes et hommes, homosexuels ou pas, mais avec les formes que le féminisme d'état y met, ; avec un art de la communication manipulatoire raffiné, que les grandes entreprises pourraient envier.
Ce n'est absolument pas le trop fameux « lobby homo » qui est aux manettes ! Bien au contraire, les homosexuels sont eux même manipulés, et vont subir les contrecoups de cette mise en avant de leurs m½urs. Du reste, ils ne constituent aucun groupement, sauf dans des associations borderline de simili gauche ou d'extrême droite...
Il serait bien aveugle celui qui n'aurait pas remarqué que les promoteurs du «mirage pour tous» ne sont pas mariés, ne l'ont pas été, et sont même idéologiquement contre le mariage, ce qui est parfaitement concevable en soi.
On sait que la PACS est snobé par les homos; Le mariage ne sera qu'un feu de paille, le temps d'adopter (ce qui peut se faire hors mariage!!) et surtout de demander une PMA entre femmes, puis avec l'appui des avocats, des PMA pour les femmes qui n'ont pas l'honneur d'être homos, mais ne doivent pas être discriminées sous prétexte de leur «orientation sexuelle» comme ils disent...
Ils ont prévu de passer outre le principe de précaution en demandant à un comité médical légalement incompétent et d'ailleurs exclusivement consultatif de dire qu'il ne voit pas de problème ou ne peut affirmer qu'il y en aura un. C'est joué d'avance aussi, dans leur scénario. Car le Comité Consultatif restera dubitatif, ne conseillera pas fermement de ne pas passer à la case PMA puisque sa compétence s'arrête à l'AMP, concernant des couples malades de sénilité et non des femmes voulant des enfants sans père.
Dès que la PMA sera « légazisée » dans un pays où elle restera illégale puisqu'en conflit aussi flagrant que soigneusement caché avec l'esprit et la lettre de la Constitution, on ne parlera plus du mariage pour toutes, qui ne concernera qu'une infime minorité de gens homosexuels ne posant aucun problème social et souhaitant simplement organiser leur coexistence par une assurance de plus, ne voulant sous aucun prétexte d'enfant...Puisque de toutes façons, ils n'avaient pas besoin de se marier pour demander des adoptions, ni même de « revendiquer leur homosexualité »…
Si les manifs pour tous avaient mis en avant, très clairement, que nous avons fait fausse route commune depuis 1990, que nous violons quotidiennement la CIDE dans les tribunaux et que maintenant cela suffit, j'aurais appelé à y participer.
Si ceux que l'on entend et voit à la télé avaient commencé par dire: «cela suffit maintenant, le légazisme. On a violé nos enfants dans un état qui n'est plus républicain et voilà où nous en sommes: on va maintenant permettre à une femme de se faire inséminer en privant l'enfant objet de père», alors l'ARE, fer de lance de la Résistance contre le légazisme, se serait officiellement jointe à ces manifestations avec des mots d'ordre simples : « non à « l'Ajustice », non à la « femmille », Résistance républicaine pour toutes et tous, au nom de nos enfants ».
Mais en l'occurrence, même si l'intention est globalement bonne, les messages sont flous, les analyses sont incompréhensibles, et donnent à penser que ce serait au sujet du mariage pour homos qu'il faudrait organiser un référendum, alors qu'il faut en organiser un pour savoir si le peuple accepte de modifier sa constitution en l'amputant du Principe de Précaution et de la ratification de la CIDE pour permettre la Paternité Maternellement Asphyxiée pour toutes.
Sans Hollande, on n'aurait certes pas eu le mirage pour tous, mais on aurait eu aussi vite la PMA pour toutes. La perversité ambiante ne tient pas aux petits clivages politiciens, dans un pays où les élus sont d'un niveau égal dans l'Extrême-Médiocrité, où tous adhèrent au légazisme et au PSP, le Parti de la Sainte Parlotte.
Nous n'appelons donc pas aux manifs pour tous, sans nullement nous y opposer non plus. Ni oui ni non à la « manif » pour tous. Radicalement non à la « manip » pour tous.
L'ARE , association originale et militante avec abnégation depuis si longtemps, est de pH neutre: notre BASE, c'est la CIDE....
■il y a beaucoup de monde qui pense comme vous que l'Etat français Ripouxblicain ne respecte pas les droits de l'enfant. Je pense que l'on assiste doucement mais comme une vague qui se soulève et prend de l'ampleur et que rien ne peut arrêter ni personne contrôler (les politiciens courent derrière et ne manipulent rien, croyez-le dans ce cas précis, on assiste à un mouvement viscéral qui vient de la base et qui ne cherche pas à se politiser) à un mouvement qui n'est pas prêt de s'éteindre :
- il se structure (900 cars organisés...)
- il se diversifie (pétition de 700.000 personnes, procès en cours pour insulte de la part de politiques pro gouvernement, Homens, Veilleurs, Mères Veilleuses, banderoles, camping pour tous, vélo pour tous, ni(importe quoi pour tous pourvu que ce soit un moment convivial, recours au conseil constitutionnel puis guerre de procédures pour la multitude de décrets d'application que cette loi inique suppose aussi etc etc)
- il s'élargit aussi : cela va maintenant au-delà de la demande de retrait de la loi, on parle de faire un «68 à l'envers» : c'est la goutte de trop
La PMA et la GPA sont déjà effectifs puisque par exemple Taubira a autorisé l'adoption d'enfants étrangers nés par GPA dès janvier dernier...
Ce que je trouve gênant dans ces manifs c'est que les gens ne connaissent qu'un chant par coeur, la Marseillaise («qu'un sang impur abreuve nos sillons !»)... il est vrai qu'on peut aussi y aller en famille et avec d'autres familles et amis : Voir le site
Que ce mouvement, que j’appelle « manip pour tous », ne cherche pas à se politiser, je le pense également. Pourtant, si des Cohn Bendit (celui qui trouvait si poétique qu’un enfant mette sa main dans la braguette d’un adulte, l’ami de la juge Jolly, farouche défenseure de la moralité de gauche et de la PMA) n’auraient pas leur place dans cette foule méprisée, des avocats comme le Pen, Coppé ou Collard y ont été acceptés.
L’expression « 68 à l’envers » n’est donc pas fondée. Car la juristocratie qui a remplacé la noblesse d’avant 1789 tient les manettes !
Je vous donne acte que le gouvernement ne maitrise plus grand-chose, sauf la communication managériale. Les donneurs d’ordre, ce sont les amoralistes en robes noires, les « bégons noirs », qui font et défont les destinées du haut en bas de l’échelle sociale pour asseoir un régime judiciaire fort déguisé en démocratie, en état de droits où tous les droits sont calibrés. Cette nouvelle servitude, que j’appelle « légazisme », est inédite, du moins dans sa forme, au regard de toutes les oppressions que nous avons antérieurement vécues.
Pour trouver des remèdes aux nouveaux maux, il faut leur opposer des nouveaux mots, et ce n’est pas Camus qui me contredirait, lui qui affirmait que mal nommer les choses c’est aggraver le malheur du monde.
L’impunité magistrale, triomphante, des gens de robes a contaminé le législatif et même l’exécutif en France. Le troisième pouvoir, le pouvoir répressif, a pris les commandes des français avec un cynisme qu’on approche que dans des entreprises ultra libérales ou des sectes.
La GPA ne séduira pas les féministes passionnels qui sont, précisément, issus de 68.
La PMA est le SEUL but du mirage pour tous ( but qui aurait été recherché par d’autres voies dans un gouvernement qui ne se plaiderait pas de gauche, c’est-à-dire sans passer par la stratégie mariage homo puis divorce homo puis garde à l’une des mères, puis procès en discrimination pour les femmes qui ne seraient pas homo mais auraient les mêmes droits que les homos) .
Vous me dites que cette Paternité Maternellement Asphyxiée est légale ailleurs.
Mais ici , elle est anticonstitutionnelle. Comment faut-il l’écrire et combien de fois faut-il le répéter ?
Ici, en France, les bébés éprouvés légalement, sous prétexte que le CNSE (organe consultatif !) ne va pas in valider les bébés éprouvette, et sous prétexte que la PMA ne serait qu’une « évolution » de l’AMP en tant qu’acte médical déontologique, ont « le droit de ne pas naître » , d’être épargnés d’une vie d’aliénation maternelle toxique.
Le nazisme et le fascisme n’étaient pas vraiment français, mais traversèrent les frontières. Le fait que d’autres pays soient tombés si bas n’est ni raison, ni excuse. La PMA n’est pas française, et ne doit pas le devenir.
Et si elle ne le devient pas, le mirage pour tous, qui a divisé les français irrémédiablement (on ne le mesure pas assez : les insultes pleuvent partout, et c’est comme une absurde guerre de tranchées qui s’est installée où le mutisme est le pire des symptômes) , aura été nul et non avenu.
C’est pour cela que le, chef d’Etat (le chef des tas d’avocats et de juges) ne me répond pas, botte en touche, fait mine d’avoir compris que nous exigeons un référendum sur le mirage pour tous, alors que nous exigeons un référendum en deçà ou au-dessus de cette infecte problématique de la dérive ultraféministe passionnelle, pour savoir si les français jugent qu’il faut débarrasser la Constitution du Principe de Précaution et de la ratification de la CIDE, préalable nécessaire à la validation pédophile (« pédoclaste ») de la PMA pour toutes.
Merci pour votre attention. Bien cordialement.
Un grand MERCI à Pascal Dazin pour son combat.
Bien sûr sans omettre de punir ceux qui doivent être punis mais qui au contraire se récompensent mutuellement par des mutations avec promotion pour, parfois, les pires crimes que la bête humaine est capable de produire.
Il n’y a à peu de choses près plus dans ce pays que des malfragistrats et leurs complices avocats qui dirigent une majorité de politiciens devenus serviles par crainte d’être confrontés à ces « Maïtres…Chanteurs. S’ils font ce qu’on leur ordonne ils n’ont pas de trop de soucis, ils arrivent à ce que j’appelle une illusion de pouvoir acceptant tacitement de vivre avec une épée de Damoclès sur la tête.
Ils gardent leurs petites affaires (droite ou gauche même topo pour beaucoup d’entre eux) quelque part cachées comme des rats morts au fond d’un placard.
S’ils ne font pas ce que le lobby judiciaire bien caché en arrière plan leur dit de faire et bien ils sont mis en examen… Ca peut même arriver si l’Ajustice décide de lancer un avertissement de principe à tous les autres. Condition sine qua non : s’ils n’ont pas de rats morts dans les placards ils n’arrivent jamais au pouvoir…. Pauvres et tristes marionnettes sous l’illusion de la lumière … Il apparaît de plus en plus que ce sont ceux qui n’ont ni âme ni morale y arrivent ….
Au vu ce mécanisme lorsqu’Ewa Joly s’en est allée casser du Nicolas Hulot pour l’écarter (il était trop honnête et incontrôlable pour le pouvoir des juges) … Elle n’en avait personnellement rien à fiche d’être élue… cultivant son look antipathique à outrance … Qu’attends-t-on pour ficher ceux qui ont fait publiquement leur « coming out » pédophile en prison ? Qu’a fait a ce sujet Eva Joly ? Elle se pose pourtant en grand chevalier de la morale se targuant haut et fort de mettre tous les malfrats en examen … idem pour certains autres dont les écrits et déclarations sont sans équivoque ….
L’article 5 en particulier et toute la constitution comme nous l’avons constaté depuis des années dans la catastrophe des affaires familiales n’est plus qu’une prostituée dont ils s’occupent à leur manière et quand ça leur chante.
Le véritable fond du problème est bien là comme le décrit si bien Pascal Dazin. Résultats des Mohamed Merha, des tueurs « fous » un peu partout, et des gamins sans père et sans repères avec une Kalachnikov il y en a des milliers dans ce pays qui vont passer à l’action de plus en plus fréquemment.
Et ce n’est pas le camouflage outrageant de certains médias qui remettent la faute sur tous les pères de famille à l’occasion de l’interview de cette mère d’un fils à la Kalachnikov qui arrêtera ce mouvement. Il y en aura d’autres, beaucoup d’autres qui ajouteront à la mortalité incroyable que génère déjà l’irrespect par le monde divorciste de la Convention Internationale des Droits des Enfants (CIDE).
La France qui de ce fait s’écroule de tous les côtés va devenir un enfer.
Je formule donc un voeu : que toutes les personnes qui manifestent et qui vont manifester sur la voie publique le fasse enfin pour une cause attaquant à sa source la vraie raison du malaise de ce pays.
Demandez le respect basique des lois et la CIDE. Nous n’avons besoin de rien d’autre pour remettre la machine en route : la base de la société est la famille. Une famille solide, avec un vrai père enfin plus méprisé et discriminé de façon idéologiquement correcte, une vraie mère enfin respectée et épargnée de ces flatteries indécentes de la machine à procès, et quel que soit leur façon de vivre, en couple parental ou pas.
la Constitution est la même pour tous les citoyens français Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion (article premier).
il n'y a pas de personne qui ne serait pas citoyenne parce qu'élevée par une mère seule ou par deux mères ou deux pères...
Je vous invite a relire la Constitution :
Article 55 : «les traités ratifiés par la France ont une autorité supérieure aux lois»
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi les juges de cassation ont pondu illégalement en 1993 l'arrêt Lejeune interdisant d'invoquer dans les tribunaux la Convention Internationale des Droits des Enfants et sont revenus ensuite sur ce que d’autres magistrats appelaient une « bourde » ?
Oseriez-vous dire qu'il ne s'agit pas là d'un traité ratifié par la France en 1989 ?
Oseriez-vous maintenir que l'Arrêt de Cassation Lejeune 93 n'est pas un acte totalitaire et anti-républicain ?
Il découle directement de ce fait et du non respect des lois de ce pays par l'Ajustice une mortalité effrayante digne de la barbarie et que tous les services officiels connaissent parfaitement, mais font systématiquement tout pour camoufler ce scandale que je qualifie de «crime contre la civilisation».
Je devine dans la dernière phrase de votre commentaire le souci de défendre les homosexuels mais aussi de laisser penser que Pascal Dazin est homophobe. Pourtant ses propos ne le sont certainement pas, loin de là.
D'ailleurs à ce sujet et personnellement, j'ai beaucoup de mal à comprendre la communauté gay.
L'avenir du mariage gay n'est pas si gai que ça si l'on considère le traitement éc½urant qui les attend dans les futurs divorces qui seront traités avec grande délectation par des légazis empressés de se remplir les poches. Il y aura encore plus de suicidés, de crimes et meurtres passionnels et d'enfants détruits à jamais par des drames humains qui pourtant pourraient être évités.
Alors s'il vous plaît reconsidérez votre point de vue sur une réalité qui n'est pas belle à voir et qu'aucune personne appartenant au monde des humains civilisés ne peut soutenir ou défendre.
Bien à vous
Alain Guillou
Vice Président de l'ARE
Co-fondateur du Collectif REPARE
Père bafoué et citoyen résistant
Nous n’avons pas besoin d’être des érudits pour savoir que le meilleur environnement pour un enfant est son père et sa mère qui doivent d’abord avoir pour mission de l'aimer, le protéger et l'éduquer, après lui avoir transmis la vie. L'absence de l'un des deux, qu'on le veuille ou non, a des effets désastreux et devoir composer avec ce genre de situation est une chose… Ça en est une autre de vider un enfant de son patrimoine avant même sa conception en éclipsant l'un des parents ou pire, les deux, et c'est tout simplement inacceptable.
La PMA en plus d'être contre votre constitution est immorale. C’est une invention visant à faire un «commerce» d’enfants qui deviendront de plus en plus, malheureusement, une cibles/sources d’exploitation parce qu’ils sont une richesse pour des individus qui convoitent une vie qui ne leur appartient pas. Et ils ne se gênent pas pour se l'approprier en commençant leur « vie de parents » en VIOLANT les droits et besoins fondamentaux de l’enfant… qu'ils disent être en mesure d’aimer!
Merci donc de tenir bon dans vos prises de position au nom de tous les enfants.
Vous avez tout mon appui et mon admiration. COURAGE!
Les ordonnances sont rendues au nom de l'intérêt premier des enfants, comme si éliminer un parent serait bon pour l'enfant. Tout se passe au contraire sans égard pour les enfants, surtout pour le confort des avocats et l'intérêt premier de ces derniers et psys de toutes obédiences qui gravitent autour de cette problématique.
Alors le mariage gay ? Je suis tout à fait le Dr Dazin qui explique si bien que ça va apporter du Chiffre d'Affaire aux apôtres des barreaux.
Quant à la PMA, sans parler du fait qu'elle n'est pas acceptable selon les termes de notre constitution, et encore moins selon la CIDE, elle est immorale (comme l'avance Mme Grenier). En effet mettre au monde de fait des enfants sans pères, comment peut-on prendre un tel risque pour eux déjà, pour l'avenir de la sociéte ensuite ?
Je soutiens M.Dazin qui a la lucidité de pouvoir démystifier tout cela et le mérite de le crier haut et fort !
Marie-Chistine, et non madame Christine comme vous vous amusez à l'appeler, n'est pas d'accord avec votre raisonnement. Moi non plus. Mais elle vous répond avec respect, la réciproque aurait été appréciable. Chercher à l'humilier ne grandit pas votre propos. Et quand vous parler d'argumentaire anachronique (d'un autre âge ?), il serait tellement facile de vous retourner la phrase... Mais ça ne ferait pas avancer le débat...
J'utilise mon pseudo habituel, qui si vous êtes britophone, n'en sera pas un. Je vous epargne donc votre remarque déplacée sur «l'anonymat» du pseudo...
Les dizaines de milliers de pères morts par suicide (dont de très nombreux bretons) depuis plus de 40 ans au sortir des tribunaux d'un pays qui n'est pas le mien et qui s'appelle la France ne sont pas une affaire de complot judéo-maçonnique... vous avez raison quand au désarroi de la société dont les fondations : la famille sont attaquées massivement par une dérive judiciaire extrêmement dangereuse que dénonce courageusement le Dr Pascal Dazin qui est de plus en plus écouté non seulement par les membres de son association bretonne mais aussi par de nombreux interlocuteurs en Europe et dans le monde .... ne le plaignez pas et au bien contraire encouragez le car il consacre sa vie à une cause majeure qui honore la Bretagne.
Bien à vous
Alain Guillou
PS : au delà du nombre de pères détruits ou suicidés il y a un nombre incalculable de dégâts collatéraux parmi lesquels des familles entières massacrées, des victimes de Mohamed Mehra et des gamins déjantés à la Kalashnikov qui ont tous un point commun : ils sont sans pères et sans repères issus directement des tribunaux du divorce où se trouvent les chambres spéciales aux affaires où oeuvrent les cabinets d'avocats .