Le docteur Melennec demande au parlement turc de voter une loi interdisant de nier le génocide britto-vendéen de 1793-1794
Rappelons que le parlement français a adopté lundi 23 janvier, après le vote du Sénat, la proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien.
C 'est dans ce contexte de lois mémorielles ridicules que le docteur Melennec, bien connu des lecteurs de l'ABP pour son analyse juridique invalidant l'acte d'union de la Bretagne à la France de 1532, à fait parvenir début janvier à l'ambassade turque à Paris une lettre proposant que le parlement d'Ankara vote une loi "reconnaissant le génocide britto-vendéen, et punissant de sanctions sévères la négation de ce génocide".
Si le territoire de l'insurrection de 1793, dit "Vendée militaire", s'étendait surtout en Anjou et sur le Bas-Poitou, il incluait aussi une partie de Bretagne : non seulement le pays de Retz mais aussi une bande au Nord le la Loire allant au delà de Savenay. De plus, un des leaders, François de Charrette, était breton comme d'ailleurs Louis Guérin qui commandait une division de Bretons du Pays de Retz.
Puisque la convention avait déclaré vouloir exterminer les populations et que cette clause definit aujourd'hui le crime de génocide, de plus en plus d'historiens considèrent les guerres de Vendée comme un génocide.
Ils s'appuient en particulier sur le décret du 1er août 1793 voté sur proposition de Barrère de Vieuzac après un discours incendiaire : "Ici, le Comité, d’après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle, à faire disparaître leurs repaires, à incendier leurs forêts, à couper leurs récoltes [..] ". Les textes sont formels. Les ordres militaires et les feuilles de routes sont sans équivoque comme celui du général Grignon, commandant la 2e division de l'armée de l'Ouest : « Je vous donne l’ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d’être brûlé et de passer au fil de l’épée tout ce que vous rencontrerez d’habitants. »
La définition du terme " génocide " établie par le tribunal international de Nuremberg est la suivante : " On appelle crime de génocide la conception ou la réalisation partielle ou totale, ou la complicité dans la conception ou la réalisation de l’extermination d’un groupe humain de type ethnique, racial ou religieux ".
Philippe Argouarch
■Je trouve pas ca convaincant. Dans la liste des officiers destitués en même temps que Turreau, on trouve deux des officiers les plus connus pour leur modération (le général Bard et l'adjudant général Cortez). Inversement, on trouve dans la liste des officiers maintenus les deux massacreurs les plus dénoncés par les républicains de Vendée: Grignon et Huché. Ce qui invalide à mon avis l'hypothèse d’une destitution de Turreau motivée par unquelconque désir du Comité de Salut Public (CSP) d’arrêter les massacres. Si on veut arrêter les tueries de civils, pourquoi destituer des modérés et maintenir des criminels?
Et si Turreau a vraiment éte destituté pour ces crimes, sa réaffectation immédiate à Belle-Ile (toujours avec le grade de général) est une insulte cinglante du CSP aux populations survivantes.
Je crois aussi que le timing des faits nous indique quelle est la faction politique qui permet l'action de généraux criminels comme Huché et Grignon (»
qui ont masscré des villages entiers" comme l'indique Tan35): Robespierre et sa faction tombent le 28 juillet 1794. Seulement 7 jours plus tard (le 4 août), le général Huché est destitué. Et Grignon sera suspendu dès la mi-août... Je pense que c'est relativement clair.